О компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2010 года в г.Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Выговской С.А., с участием прокурора Чипурновой Т.Н., представителя истца Перкова А.Ф., ответчика Некрасовой Т.А., представителя ответчика Будагова Х.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *П.Л.Ю.* к *Н.Т.А.* о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перков А.Ф., в интересах *П.Л.Ю.* обратился с иском к *Н.Т.А.* о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что по вине ответчицы <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого у истицы образовался закрытый перелом плеча, был поврежден лучевой нерв, истица длительное время находилась на стационарном лечении с диагнозом «Неправильно консолидированный перелом правого плеча, послеоперационный неврит лучевого нерва», была прооперирована, в ходе операции ей <данные изъяты> Приговором суда *Н.Т.А.* признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Спустя месяц после ДТП у истицы родился ребёнок, после происшествия она переживала, что не сможет сохранить беременность. После операции у истицы появились невриты лучевого нерва, рука не двигается до настоящего времени, она не может ухаживать ни за собой, ни за ребёнком. В результате длительного лечения были произведены затраты на приобретение медикаментов, которые составили *цифрами* рублей рублей. Кроме того, действиями ответчика *Н.Т.А.* причинены тяжелые нравственные страдания, в счёт возмещения которых представитель истца просит взыскать *цифрами* рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя адвоката Перкова А.Ф.

В судебном заседании представитель истца Перков А.Ф. уточнил исковые требования и просил взыскать только компенсацию морального вреда в сумме *цифрами* рублей и судебные расходы на представителя в сумме *цифрами* рублей. От исковых требований в части возмещения материального ущерба отказался в соответствии со ст.39 ГПК РФ, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены. При этом пояснил, что его доверителю *П.Л.Ю.* в связи с дорожно-транспортным происшествием были причинены как физические так и нравственные страдания, так как *П.Л.Ю.* в связи с причиненными ей телесными повреждения находилась на стационарном лечение и была прооперирована, кроме этого в момент ДТП она находилась на поздних сроках беременности, в связи с чем переживала за здоровье своего ребенка и за его безопасность, также в настоящее время в руку *П.Л.Ю.* <данные изъяты> и ей в будущем предстоит еще одна операции. Считает, что сумма в *цифрами* рублей является разумной и справедливой с учетом причинения *П.Л.Ю.* тяжкого вреда здоровью и нахождение в настоящее время с практически парализованной рукой.

Ответчик *Н.Т.А.* в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что сумма в *цифрами* рублей в счет компенсации морального вреда завышена, она не оспаривает, что по ее вине истице был причинен тяжкий вред здоровью, но она добровольно ранее сама перечислила истице *цифрами* рублей для оказание помощи. Согласна выплатить компенсацию морального вреда в сумме *цифрами* рублей.

Представитель ответчицы Будагов Х.К., также в судебном заседании пояснил, что ответчица пыталась добровольно загладить причиненный вред перечислив истице *цифрами* рублей. В настоящее время они считают, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать *цифрами* рублей, так как у ответчицы <данные изъяты>, она оплачивает два кредитных обязательства.

Прокурор Чипурнова Т.Н. полагает исковые требования истицы законными и обоснованными, сумма компенсации морального вреда должна быть установлена судом, в соответствии с требованиями закона, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, суд, принимает частичный отказ от исковых требований в силу ст.39,173 ГПК РФ и производство в данной части прекращает, так как это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц и приходит к следующему:

Приговором Надымского городского суда от <дата обезличена> *Н.Т.А.* признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговором установлено, что *Н.Т.А.* <дата обезличена>, около 17 часов 00 минут, управляя автомобилем *марка обезличена*, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигалась по промысловой автодороге <данные изъяты> <адрес обезличен>. На *цифрами* км промысловой автодороги <данные изъяты> <адрес обезличен>, *Н.Т.А.*, <дата обезличена> в 17 часов 00 минут, нарушила Правила дорожного движения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустила столкновение с двигавшимся впереди, в попутном направлении автомобилем *марка обезличена*. Вследствие нарушения *Н.Т.А.* Правил дорожного движения, ей было допущено столкновение с впереди идущим транспортным средством, в результате чего пассажиру автомобиля *марка обезличена*, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, *П.Л.Ю.*, были причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта у *П.Л.Ю.* был закрытый оскольчатый перелом диафиза нижней трети правой плечевой кости, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-право­вых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи, суд считает установленным факт причинения *П.Л.Ю.* тяжких телесных повреждения в результате преступления, совершенного *Н.Т.А.*

Возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему, причинённого преступлением предусмотрено ст.42 УПК РФ. Размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, а вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе при их взаимодействии, возмещается титульным владельцем источника повышенной опасности по общим правилам.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании было достоверно установлено, что *Н.Т.А.* является собственником автомобиля на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, не принимается во внимание и не влечёт уменьшения размера возмещения вреда. В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, личность истца, её возраст, характер и тяжесть причинённых телесных повреждений, а также принимая во внимание, что в связи с полученными травмами истцу установлена вторая группа инвалидности, кроме этого в момент ДТП истица находилась на больших сроках беременности, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка <дата обезличена>, суд полагает требования истца в части возмещения морального вреда законными и обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, материальное положение истицы которая имеет заработную плату около *цифрами* рублей, оплачивает кредитные обязательства и имеет <данные изъяты>, то считает сумму компенсации в *цифрами* рублей завышенной и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет данную сумму в *цифрами* рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход <данные изъяты> пошлину пропорционально сумме удовлетворённых требований. В соответствии со ст.333.19 НК РФ эта сумма составит *цифрами* рублей.

Кроме этого в соответствии со ст.100 ГПК РФ –стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на услуг представителя в разумных пределах, таким образом в пользу истицы с ответчика также надлежит взыскать в счет возмещения расходов на представителя *цифрами* рублей, так как сумма в *цифрами* рублей явно завышена и является неразумной с учетом несложности дела.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданско - процессуальным Кодексом РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания имущественного вреда с *Н.Т.А.* в пользу *П.Л.Ю.* в связи с отказом от исковых требований.

Исковые требования *П.Л.Ю.* к *Н.Т.А.* о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с *Н.Т.А.* в пользу *П.Л.Ю.* в счет компенсации морального вреда *цифрами*(*прописью*) рублей и в счет судебных расходов на представителя -*цифрами* рублей. Всего взыскать *цифрами*(*прописью*) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика *Н.Т.А.* в счет оплаты государственной пошлины в <данные изъяты> *цифрами* рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме 31 мая 2010 года путём подачи кассационной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Антонова В.А.

Секретарь суда______________