О признании бездействия незаконным и обязании выполнить требования закона.

№ 2-1536/2010

06.08.2010г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Антонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Лобащука Е.М., представителя третьего лица Больших А.И., представителя ответчика Андрущенко И.В., гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «**А**» о признании бездействия незаконным и обязании выполнения требований закона,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании бездействия ОАО «**А** незаконным и обязании выполнения требований закона. В обоснование иска указал следующие обстоятельства. Прокурором была проведена проверка исполнения работодателями законодательства о занятости населения, согласно которой установлено, что ответчиком – **А**, не выполняются требования части 3 ст.25 РФ «О занятости населения в Российской Федерации» *№ обезличен* от *дата*, а именно – не направляются ежемесячно сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Бездействие ответчика не позволяет органу службы занятости надлежащим образом предоставлять гражданам государственные гарантии в сфере занятости, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на защиту от безработицы, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законодательством. Просил – признать бездействие ответчика несоответствующим закону, обязать ответчика предоставлять в ГУ «**Ц**» информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *цифрами*.

В судебном заседании прокурор Лобащук Е.М. на удовлетворении иска настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.

Представитель третьего лица на стороне истца ГУ «**Ц**», Больших А.И., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик действительно не выполняет требования части 3 ст.25 закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991г. и не направляет ежемесячно сведения о наличии у него вакантных рабочих мест (должностей). Отсутствие такой информации препятствует **Ц** информировать безработных граждан о наличии вакансий, что ограничивает возможность их трудоустройства. При этом всю информацию о необходимости соблюдения требований закона **Ц** постоянно доводит до сведения всех заинтересованных лиц через средства массовой информации. Персонально сообщать каждому работодателю о требованиях федерального закона **Ц** не обязан. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика **А**, Андрущенко И.В., в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что с *дата* на предприятии отсутствуют вакантные штатные единицы, при этом закон не обязывает представлять информацию об отсутствии вакансий. Также предприятие самостоятельно подбирает необходимых специалистов. Просила в иске прокурору отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту от безработицы.

В силу ч.3 ст.25 закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991г. работодатель обязан ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно материалам проверки за текущий – *дата*., ответчик – **А**, в **Ц** предусмотренную ч.3 ст.25 закона «О занятости…» информацию не представляет.

Факт непредставления такой информации не оспаривала в судебном заседании и представитель ответчика, утверждая при этом об отсутствии вакансий на предприятии.

Между тем, как следует из книги приказов о приеме-увольнении ответчика, в текущем году более двадцати сотрудников уволились и более двадцати человек были приняты на работу.

Изложенное, по мнению суда, достоверно свидетельствует о том, что вакансии у ответчика в текущем году имелись, при этом сведения об этом в органы службы занятости ответчик не представлял, то есть возложенную на него как на работодателя обязанность, предусмотренную ч.3 ст.25 закона «О занятости населения в Российской Федерации, ответчик не выполнял.

Доводы и возражения представителя ответчика о том, что предприятие самостоятельно ищет сотрудников для замещения вакансий и не обязано имеющиеся вакансии сразу же заполнять, не имеют правового значения.

Закон «О занятости населения…» требует лишь направлять сведения о наличии у работодателя вакансии (что необходимо для формирования банка вакансий), но закон совершенно не обязывает работодателя эти вакансии непременно заполнять и непременно из числа лиц, направляемых **Ц**.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО **А** о признании бездействия незаконным и обязании выполнения требований закона, удовлетворить.

Признать бездействие ОАО «**А**», выразившееся в непредоставлении в ГУ «**Ц**» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), несоответствующим закону.

Обязать ОАО «**А**» представлять сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в ГУ «**Ц**» в соответствии с требованиями ч.3 ст.25 закона РФ № 1023-1 от 19.04.1991г. «О занятости населения в Российской Федерации».

Взыскать с ОАО «**А**» в доход бюджета **Н** государственную пошлину в размере *цифрами*.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 10.08.2010г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда __________________