О признании бездействия незаконным, обязании устранения выявленных нарушений.



Дело № 2-1542/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 25 августа 2010 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,

с участием помощника прокурора Давыдовой Л.А.,

представителя ответчика Захарчевой А.Р.,

представителя третьего лица Больших А.И.,

при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к **П** о признания бездействия незаконным, обязании устранения выявленных нарушений,

у с т а н о в и л:

Прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что Надымской городской прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятель­ности проведена проверка исполнения работодателями законодательства о занятости на­селения, в результате которой установлено, что вопреки требованиям ч.ч. 1, 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) ответчиком **П** в ГУ «**Ц**» в *дата* предоставлялась нерегулярно. Бездействие ответчика не позволяет органу службы занятости надле­жащим образом предоставлять гражданам государственные гарантии в сфере занятости, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на занятость и защиту от безра­ботицы, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным зако­нодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит признать бездействие **П**, выразившееся в нерегулярном представлении в *дата* в ГУ «**Ц**» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), несоответствующим закону; обязать ответчика предоставлять в ГУ «**Ц**» ежемесячно указанную информацию; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *цифрами* рублей.

В судебном заседании помощник Надымского городского прокурора Давыдова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ «**Ц**» Больших А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, требования прокурора, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ считала подлежащими удовлетворению в полном объеме, информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) ответчиком предоставляется нерегулярно.

Представитель ответчика **П** Захарчева А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, при этом пояснила, что ответчик ежеквартально предоставляет в ГУ «**Ц**» сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

*дата* в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в адрес ГУ «**Ц**» были направлены сведения о применении в отношении **П** процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информация, необходимая для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов.

На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», **П** предоставила, согласно данному федеральному закону, информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в адрес ГУ «**Ц**».

Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Участие работодателей в обеспечении занятости населения, их права и обязанности в данной сфере отношений прямо предусмотрены Законом РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Так, согласно ч. 1 ст. 25 указанного закона, работодатели содействуют проведению государ­ственной политики занятости населения, в том числе, на основе оказания помощи в тру­доустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной за­конодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет собственных средств.

Согласно ч. 3 ст. 25 указанного закона работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно информации ГУ «**Ц**» от *дата* *№ обезличен* **П** входит в перечень организаций, нерегулярно исполняющих обязанность по представлению информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Ответчиком не оспаривается, что в период с *дата* вакантные рабочие места (должности) имелись.

В материалах дела имеются копии сообщений ответчика в ГУ «**Ц**» *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата* Указанные документы свидетельствуют о несоблюдении периодичности предоставления необходимых сведений в орган занятости, установленной ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Направление информации в ГУ «**Ц**» о наличии вакантных должностей от *дата* исх. *№ обезличен* суд не может признать доказательством своевременности предоставления указанных сведений, так как данные мероприятия были проведены после поступления искового заявления прокурора в суд.

Суд считает установленным факт нерегулярного представления ответчиком в *дата* в ГУ «**Ц**» информации во исполнение п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», что не позволяет органу службы занятости надле­жащим образом предоставлять гражданам государственные гарантии в сфере занятости, следовательно, исковые требования прокурора, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, за исключением требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере *цифрами* рублей.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать бездействие **П**, выразившееся в нерегулярном представлении в ГУ «**Ц**» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в *дата*, несоответствующим закону.

Обязать ответчика предоставлять в ГУ «**Ц**» ежемесячно указанную информацию.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме 27 августа 2010 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200