Дело № 2-1541/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 25 августа 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,
с участием помощника прокурора Давыдовой Л.А.,
представителя третьего лица Больших А.И.,
при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к **З** о признания бездействия незаконным, обязании устранения выявленных нарушений,
у с т а н о в и л:
Прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что Надымской городской прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка исполнения работодателями законодательства о занятости населения, в результате которой установлено, что вопреки требованиям ч.ч. 1, 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) ответчиком **З** в ГУ «**Ц**» в *дата* не предоставлялась. Тем самым, бездействие ответчика не позволяет органу службы занятости надлежащим образом предоставлять гражданам государственные гарантии в сфере занятости, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на занятость и защиту от безработицы, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит признать бездействие **З**, выразившееся в непредставлении в *дата* в ГУ «**Ц**» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), несоответствующим закону; обязать ответчика предоставлять в ГУ «**Ц**» ежемесячно указанную информацию; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *цифрами* рублей.
В судебном заседании помощник Надымского городского прокурора Давыдова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ГУ «**Ц**» Больших А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, требования прокурора, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ считала подлежащими удовлетворению в полном объеме, информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) ответчиком не предоставляется.
Представитель ответчика **З** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, из которых следует, что обязанность по предоставлению информации о вакантных рабочих местах возникает при их наличии, порядок и форма предоставления указанной информации не разработана, письменных требований от ГУ «**Ц**» в **З** не поступало. Требования о взыскании госпошлины заявлены необоснованно. Просит в иске прокурора отказать.
Суд, заслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, поддержавших исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Участие работодателей в обеспечении занятости населения, их права и обязанности в данной сфере отношений прямо предусмотрены Законом РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
Так, согласно ч. 1 ст. 25 указанного закона, работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения, в том числе, на основе оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет собственных средств.
Согласно ч. 3 ст. 25 указанного закона работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
Согласно информации ГУ «**Ц**» от *дата* *№ обезличен* **З** входит в перечень организаций, не исполняющих обязанность по представлению информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
*дата* в адрес **З** направлялась информация исх. *№ обезличен* от *дата* о необходимости соблюдения законодательства о занятости населения.
Таким образом, судом установлен факт непредставления в *дата* ответчиком в ГУ «**Ц**» какой-либо информации во исполнение п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
Данные нарушения не позволяет органу службы занятости надлежащим образом предоставлять гражданам государственные гарантии в сфере занятости, следовательно, исковые требования прокурора, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, за исключением требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере *цифрами* рублей.
От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать бездействие **З**, выразившееся в непредставлении в ГУ «**Ц**» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в *дата*, несоответствующим закону.
Обязать ответчика предоставлять в ГУ «**Ц**» ежемесячно указанную информацию.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме 27 августа 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов