Дело № 2-1427/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 02 августа 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,
с участием представителя истца Трифоновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Е.Е.С.* к **Н**, *Ф.И.* о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец *Е.Е.С.* обратилась в суд с иском, из которого следует, что на основании ордера *№ обезличен* от *дата*, выданного ООО «*В*» она является нанимателем квартиры <адрес>. На момент предоставления квартиры дом находился в хозяйственном ведении ООО «*В*».
Квартира предоставлялась в период работы истца в <данные изъяты> на состав семьи: истец *Е.Е.С.*, сын *Е.В.Н.* Истец обращалась в **Н** с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанной квартиры, на которое был получен отказ, так как квартира не является муниципальной собственностью. Выданный ей ордер на протяжении всего периода проживания в квартире заинтересованными лицами не оспаривался. Данное обстоятельство подтверждает, что квартира предоставлена истцу как социальное жилье.
Считает, что указанная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому отказ ответчика в приватизации квартиры нарушает его право на приватизацию и является неправомерным.
Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
В судебное заседание истец *Е.Е.С.* не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Трифоновой Л.А., свои исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель истца Трифонова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - **Н** извещена своевременно, направила в суд отзыв, в котором указала, что не возражает против приватизации истцом квартиры <адрес> и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик - *Ф.И.* в отзыве указал, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в Реестре федерального имущества. Считает себя ненадлежащим ответчиков по данному делу и просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивая правосудием.
Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении предприятий, при изменении формы собственности, подлежал передаче в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> была предоставлена *Е.Е.С.* на основании ордера *№ обезличен* от *дата*, то есть на условиях договора социального найма.
Истец *Е.Е.С.* является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовала, жильё за пределами <адрес> не бронировала и соответственно имеет субъективное право на приватизацию, что никем не оспаривается.
По данным технического паспорта, справки *Т.И.*, Выписки *Ф.И.* право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.
По данным *Т.И.* истец *Е.Е.С.* участия в приватизации жилых помещений на территории муниципального образования <данные изъяты> не принимала.
Суд считает, что реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчика, поэтому отказ в приватизации занимаемой ими квартиры является нарушением его конституционных прав. Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права.
Согласно отзыву на исковое заявление, **Н** не возражает против приватизации истцом квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право собственности *Е.Е.С.* на жилое помещение: квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме 09 августа 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов