Дело № 2-1500/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 16 августа 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,
с участием представителя истца Фоменко С.Н.,
представителя ответчика ООО «**Ю**» Мамаевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Я.В.И.* к ООО «**Ю**», **П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец *Я.В.И.* обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что *дата* в соответствии с очередностью и в порядке улучшения жилищных условий предприятие «**Т**» предоставило ему квартиру <адрес> путем заключения договора аренды жилого помещения, который по форме и содержанию не являлся гражданско-правовым договором аренды или имущественного найма, права нанимателя соответствовали правам нанимателя жилого помещения, которые были установлены ЖК РСФСР. Считает, что проживает в спорной квартире на условиях социального найма.
Просит установить за ним право собственности порядке приватизации на квартиру <адрес>.
Истец *Я.В.И.* в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Фоменко С.Н.
Представитель истца Фоменко С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «**Ю**» Мамаева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила возражения, в которых указала, что возражает против иска, настаивая на том, что жилое помещение, которое занимает истица, находится в собственности юридического лица, построено за счет средств ОАО «**Г**». Право собственности на жилые квартиры ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, жилой дом включен в уставный капитал юридического лица. В связи с этим спорное жилое помещение приватизации не подлежит. Между истцом и ответчиком существуют гражданско-правовые отношения. Просит в иске отказать.
Представитель **П** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено, квартира <адрес> была предоставлена *Я.В.И.*, как работнику предприятия «**Т**». До вселения в спорную квартиру истец проживал в <адрес>; <адрес>. Указанные жилые помещения предоставлялись истцу в период трудовых отношений с ответчиком. Договор *№ обезличен* аренды спорного жилого помещения от *дата* по форме и содержанию не является гражданско-правовым договором аренды или имущественного найма, так как не определяет размер платы за найм, права нанимателя соответствуют правам нанимателя жилого помещения, которые были установлены ЖК РСФСР.
Заключен указанный договор на срок – постоянно.
Истец ранее право на приватизацию не использовал, другого жилья в посёлке и за его пределами не имеет, за период работы на Крайнем Севере жилье не бронировал.
В соответствии с решением Надымского городского суда от *дата* лица, вселившиеся в спорную квартиру на тех же условиях, что и истец (*Я.Л.В.*, *Я.В.В.*, *Я.Н.В.*) признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Разрешая спор, суд руководствуется ст.ст.2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивая правосудием. Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права. Каких-либо возмездных сделок истец с предприятием «**Т**» не заключал. Проживает в спорном жилье по договору аренды, который имеет признаки договора социального найма.
Кроме того, первоначальной редакцией статьи 2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 г., действовавшей в период предоставления указанной квартиры истцу, было предусмотрено право приватизации гражданами жилых помещений, занимаемых именно по договору найма или аренды.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с этим приобрел все жилищные права в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе право на его приватизацию.
Ссылки представителя ответчика на осуществление строительства <адрес> только на денежные средства ОАО «**Г**» и ООО «**Т**», не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Указом Президента РФ от *дата* Государственный газовый концерн преобразован в РАО «**Г**». *дата* утвержден Устав РАО «**Г**», то есть произошло изменение формы собственности. *дата* произведена государственная регистрация РАО «**Г**» как юридического лица.
Согласно акту приёмки законченного строительством объекта от *дата*, проектно-сметная документация на строительство жилого дома утверждена в *дата*., строительно-монтажные работы начаты в *дата*, а окончены - в *дата*.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство *дата* было начато до акционирования РАО «**Г**», в связи с этим доводы ответчика о строительстве дома исключительно на средства ответчика либо РАО «**Г**» необоснованны и противоречат материалам дела.
ООО «**Т**» учреждено *дата*, является правопреемником предприятия «**Т**», в связи с этим жилой фонд, находившийся в его полном хозяйственном ведении, мог быть передан акционерному обществу только в полное хозяйственное ведение, а не в частную собственность, в соответствии с требованием п.5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», поскольку Указ Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» прямо запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.
Следовательно, <адрес>, являясь на начало *дата* недостроенным объектом жилищного фонда, не мог быть включен в уставный капитал приватизируемого акционерного общества и подлежал передаче в муниципальную собственность.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за *Я.В.И.* право собственности на жилое помещение: <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней. Дата изготовления решения в мотивированной форме - 20 августа 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов