Дело № 2-1403/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 27 июля 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,
при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *А.О.В.* к **Л** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец *А.О.В.* обратилась в суд с заявлением, из которого следует, что *дата* **Л** было принято решение *№ обезличен* о выделении квартиры <адрес> на семью из 4 человек: муж *А.В.А.*, жена *А.О.В.*, сын *А.Д.В.*, дочь *А.И.В.*. *дата* им был выдан ордер *№ обезличен*. Истец обращался в <адрес> с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанной квартиры, на которое был получен отказ, так как в муниципальную собственность указанный дом передан полностью, а не поквартирно.
Считает, что указанная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает его право на приватизацию и является неправомерным.
Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: квартиру <адрес>.
В судебное заседание истец *А.О.В.* не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик **Л**, уведомленная надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ, в суд не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивая правосудием. Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> была предоставлена истцу на основании ордера *№ обезличен* от *дата*, то есть на условиях договора социального найма.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает семья истца.
Истец *А.О.В.* является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовала, жильё за пределами <данные изъяты> не бронировала и соответственно имеет субъективное право на приватизацию, что никем не оспаривается. Остальные члены семьи выразили согласие на приватизацию спорной квартиры истцом.
По данным *Т.И.* *А.О.В.* участия в приватизации жилых помещений на территории муниципального образования <адрес> не принимала.
Суд считает, что реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчика, поэтому отказ в приватизации занимаемой ими квартиры является нарушением его конституционных прав. Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право собственности *А.О.В.* на жилое помещение: квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме *дата*
Председательствующий: Е.С. Стрельцов