Дело № 2-1405/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» июля 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску *М.П.Н.* к открытому акционерному обществу «С» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек, индексации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме *цифрами* рублей, компенсации морального вреда в сумме *цифрами* рублей. Указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с *дата*. В день увольнения ответчик не произвел с ним расчет по заработной плате. Из-за того, что расчет по заработной плате с ним произведен не был, он не смог выехать из <адрес> в отпуск, что причинило ему нравственные страдания.
В судебном заседании истец от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказался, в связи с тем, что ответчик добровольно выплатил заработную плату полностью. Производство по делу в этой части судом прекращено. Настаивал на исковых требованиях о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме *цифрами* рублей.
Представитель ответчика Кучман Ю.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы истцу перечислена полностью. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда просила отказать.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы по делу, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с *дата*, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором.
На день увольнения истцу была начислена и не выплачена заработная плата в сумме *цифрами* рублей. Полностью задолженность по заработной плате работодатель выплатил истцу *дата*.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующий в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету, составленному ответчиком и проверенному судом, сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составила *цифрами* рублей. Сумма компенсации *цифрами* рублей была начислена и выплачена истцу при окончательном расчете по заработной плате. Оставшаяся сумма *цифрами* рублей перечислена истцу *дата*, что подтвердил истец в судебном заседании.
Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, составленный истцом, на сумму *цифрами* рублей является неверным. Указанная сумма не может быть взыскана с ответчика.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Судом установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы при увольнении истца, что повлекло нарушение трудовых прав истца на получение полного расчета при увольнении.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца о том, что с даты возникновения трудовых отношений работодатель систематически нарушал сроки выплаты заработной платы, после увольнения он был лишен возможности выехать из <адрес> в отпуск в связи с тем, что работодатель не произвел с ним расчет по заработной плате. Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *цифрами* рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме *цифрами* рублей.
В связи с тем, что истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что выплата заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы произведена ответчиком в пользу истца после обращения с иском в суд, ответчик должен уплатить в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме *цифрами* руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «С» в пользу *М.П.Н.* компенсацию морального вреда в сумме *цифрами* (*прописью*) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме *цифрами* (*прописью*) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «С» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме *цифрами* (*прописью*) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено «20» июля 2010 года.