Дело № 2-1421/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» июля 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.Н. к Л.С.В. о разделе общего имущества,
установил:
Л.Н.Н. обратился в суд с иском к Л.С.В. о разделе имущества, нажитого в период брака: торгового павильона «*П*» и товарно-материальных ценностей (продовольственных и промышленных товаров, торгового оборудования), являющихся предметом предпринимательской деятельности.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Чайковского Ю.С.
Представитель истца Чайковский Ю.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что торговый павильон был построен на денежные средства Л.Н.Н. *дата*, что подтверждается договором подряда *№ обезличен* от *дата*. В последующем торговый павильон достраивался и реконструировался на общие денежные средства **Л**, однако доказательства тому предоставить суду не может. Право собственности на торговый павильон в установленном законом порядке зарегистрировано не было, поскольку строительство торгового павильона производилось без разрешительной документации. Перечень товарно-материальных ценностей, имеющихся в наличии на день подачи иска и рассмотрения дела в суде, предоставить суду не может в связи с отсутствием. Оценка товарно-материальных ценностей не производилась.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно о чем имеется расписка. Ответчица направила в суд объяснения, в которых указала, что с *дата* осуществляла единолично право собственника на торговый павильон «*П*», Л.Н.Н. не предъявлял никаких прав на указанное имущество. После расторжения брака в *дата* на собственные средства достраивала и реконструировала торговый павильон, после чего торговый павильон стал объектом недвижимости. Просила учесть, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление в суд иска о разделе имущества, поскольку после расторжения брака прошло четыре года, и в этот период Л.Н.Н. о своих правах на торговый павильон не заявлял.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны зарегистрировали брак *дата*, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. *дата* брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Ни истцом, ни ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что торговый павильон «*П*» был построен в период брака на общие денежные средства супругов, либо доходы одного из супругов. Правоустанавливающие документы на торговый павильон у сторон отсутствуют. Согласно сообщениям **Т** и **Р**, право собственности на торговый павильон не зарегистрировано.
Из содержания договора подряда *№ обезличен* от *дата* не следует, что указанный договор был заключен на строительство торгового павильона «*П*». Адрес объекта в договоре отсутствует. Эскиз павильона, являющегося приложением к договору подряда, не соответствует плану павильона «*П*», содержащемуся в техническом паспорте на объект, даже при условии, что в последующем объект был достроен. По внешнему виду и площади основного строения, объект, который был построен по договору подряда и торговый павильон «*П*» являются разными объектами.
По указанным выше основаниям, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору *№ обезличен* от *дата*, в котором указано, что строительство павильона было осуществлено по адресу <адрес> <данные изъяты> также не может быть принят во внимание судом как доказательство того, что по указанному договору подряда производилось строительство именно торгового павильона «*П*».
Рабочие проекты по электроснабжению и водоснабжению торгового павильона «*П*» предоставленные суду ответчицей, также не свидетельствует о том, что торговый павильон был построен в период брака сторонами.
Таким образом, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что торговый павильон «*П*» был построен либо приобретен сторонами в период брака, принадлежность указанного торгового павильона не установлена, исковые требования о разделе указанного имущества между сторонами удовлетворению не подлежат.
В обоснование исковых требований о разделе товарно-материальных ценностей, истец предоставил суду копии накладных за период *дата* на продукты питания и спиртные напитки.
Как пояснил суду представитель истца, указанный в накладных товар был реализован в ходе предпринимательской деятельности. Перечень товарно-материальных ценностей, приобретенных сторонами в период брака и имеющихся в наличии на день подачи иска, суду не предоставил. Их оценка не произведена.
В этой связи, исковые требования о разделе товарно-материальных ценностей удовлетворению также не подлежат.
Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как установлено судом, брак между сторонами расторгнут *дата*, с иском в суд истец обратился *дата* по истечении четырех лет.
Как пояснил суду представитель истца, Л.Н.Н. узнал о нарушении своего права только в *дата*, в момент предъявления Л.С.В. в суд иска о разделе совместно нажитого имущества – производственной базы.
Однако как установлено судом на основании пояснений представителя истца, на день расторжения брака, стороны действительно прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства. Суду не предоставлено доказательств, что после расторжения брака Л.Н.Н. совместно с Л.С.В. продолжал осуществлять своё право собственности на указанный торговый павильон и что в последующем ему были созданы для этого препятствия со стороны Л.С.В.. В этой связи, у суда отсутствуют основания считать, что Л.Н.Н. узнал о нарушении своего права на торговый павильон «*П*» только в *дата*.
На основании изложенного в удовлетворении иска Л.Н.Н. следует полностью отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Л.Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Л.С.В. о разделе общего имущества: торгового павильона «*П*» и товарно-материальных ценностей – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение составлено «19» июля 2010 года.
Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.
Секретарь суда: