Дело № 2-1385/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«8» июля 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Л.П.С.* к **Н.И** о признании недействительным налогового уведомления,
установил:
*Л.П.С.* обратился в суд с иском к **Н.И** о признании недействительным налогового уведомления. В исковом заявлении *Л.П.С.* указал, что *дата* он получил от ответчика письмо с налоговым уведомлением *№ обезличен* от *дата*, обязывающим уплатить налог на доходы физических лиц с суммы *цифрами* рублей в сумме *цифрами* рублей до *дата*. С требованием об уплате налога истец не согласен. Денежные средства в сумме *цифрами* рублей поступили на его счет не от продажи жилья, а принудительно взысканы с ОАО «*Н*» во исполнение судебных актов о восстановлении в полном объеме жилищных прав заявителя. В связи с чем, просит признать недействительным налоговое уведомление **Н.И** *№ обезличен* от *дата*, обязывающее истца уплатить налог на доходы физических лиц в сумме *цифрами* рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец *Л.П.С.* на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика *Н.Е.А.*, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражала, приведя в обоснование возражений доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что *дата* истец представил в **Н.И** налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за *дата*. **Н.И** была проведена камеральная проверка налогоплательщика по НДФЛ за *дата*. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет на основании представленной декларации, составила *цифрами* рублей по сроку уплаты не позднее *дата*. **Н.И**, на основании представленной истцом декларации по НДФЛ за *дата* в адрес его места жительства было направлено налоговое уведомление *№ обезличен* об уплате налога на доходы физических лиц в сумме *цифрами* рублей. Считает, что доводы истца о том, что денежные средства в сумме *цифрами* рублей, полученные от ОАО «*Н*» взамен снесенного благоустроенного жилого помещения, находившегося у него в пользовании, нельзя признать доходом, являются ошибочными и противоречащими нормам Налогового законодательства, поскольку доход истца в виде денежных средств, предоставленных по указанным основаниям, не входит в перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный ст. 217 НК РФ. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Решением Надымского городского суда от *дата* был частично удовлетворен иск *Л.П.С.* к **А** и ОАО «*Н*» о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи со сносом и на ОАО «*Н*» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить *Л.П.С.* благоустроенное жилое помещение в пределах городской черты <адрес> общей площадью не менее 33 кв.м. и жилой площадью не менее 12 кв.м.
Решение Надымского городского суда вступило в законную силу *дата*. Взыскателю был выдан исполнительный лист, который он предъявил на исполнение *дата*.
*дата* судебным приставом-исполнителем **Ф** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку решение Надымского городского суда от *дата* не было исполнено вплоть до *дата*, *Л.П.С.* обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения и просил взыскать с ОАО «*Н*» в свою пользу стоимость благоустроенного жилого помещения в <адрес> в сумме *цифрами* рублей.
При рассмотрении заявления *Л.П.С.* об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд пришел к выводу, что решение не было исполнено по вине должника ОАО «*Н*». Одновременно судом было установлено, что в собственности ОАО «*Н*» отсутствуют жилые помещения и должник, признанный банкротом, не имеет возможности приобрести в собственность жилое помещение в целях последующего предоставления его *Л.П.С.*
В этой связи *дата* Надымским городским судом вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения Надымского городского суда от *дата*, с ОАО «*Н*» в пользу *Л.П.С.* взыскано *цифрами* рублей. Определение обращено к немедленному исполнению и взыскателю выдан исполнительный лист.
Согласно статье 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
При рассмотрении заявления *Л.П.С.* об изменении порядка и способа исполнения решения Надымского городского суда от *дата* было установлено следующее. В решении Надымского городского суда от *дата* указано, что *Л.П.С.* проживал в квартире <адрес>. ОАО «*Н*» незаконно выселил *Л.П.С.* из жилого помещения и незаконно снес дом, в котором *Л.П.С.* проживал. Надымский городской суд в решении от *дата* пришел к выводу о том, что ОАО «*Н*» обязано восстановить положение, существовавшее до выселения истца и сноса дома и предоставить *Л.П.С.* благоустроенное жилое помещение взамен снесенного.
Изменяя порядок и способ исполнения решения, суд рассчитал среднерыночную стоимость жилого помещения, схожего по характеристикам со снесенным, и определил к взысканию в пользу *Л.П.С.* *цифрами* рублей.
В силу ст. 1 ГК РФ, одним из принципов гражданского судопроизводства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Сумма *цифрами* рублей, взысканная с ОАО «*Н*» в пользу *Л.П.С.* является денежным эквивалентом жилого помещения, которое ОАО «*Н*» было обязано предоставить *Л.П.С.* во исполнение решения суда.
Таким образом, денежная сумма *цифрами* рублей взыскана в пользу *Л.П.С.* в целях восстановления его нарушенных конституционных прав на жилое помещение, при этом, материальная выгода у *Л.П.С.* не возникла, указанная сумма для *Л.П.С.* доходом не является.
В этой связи не основано на законе решение **Н.И** о налогообложении полученных *Л.П.С.* *цифрами* рублей, а потому налоговое уведомление *№ обезличен* от *дата* следует признать недействительным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *цифрами* рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать недействительным налоговое уведомление **Н.И** *№ обезличен* от *дата* на имя *Л.П.С.* на уплату налога на доходы физических лиц за *дата* в сумме *цифрами* рублей.
Взыскать с **Н.И** в пользу *Л.П.С.* расходы по уплате государственной пошлины в сумме *цифрами* рублей (*прописью*).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение составлено «12» июля 2010 года.
Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.
Секретарь суда: