Дело № 2-1428/2010 г.
Именем Российской Федерации
«13» июля 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.С.Н.* к *Ю.Г.В.* о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
*К.С.Н.* обратился в суд с иском к *Ю.Г.В.* о взыскании денежной суммы в порядке регресса, в котором указал, что *дата* между «**Б**» (ОАО) и ответчиком *Ю.Г.В.*, был заключен кредитный договор *№ обезличен*. В обеспечение обязательства между банком и *К.С.Н.* был заключен договор поручительства. Как следует из пункта 2.1 и 2.2 указанного договора, заемщику *Ю.Г.В.* был предоставлен кредит на потребительские цели в размере *цифрами* рублей. В виду того, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором по возврату долга, «**Б**» (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителя денежной суммы в размере *цифрами* руб. Решением Надымского городского суда от *дата* требования истца были удовлетворены в полном объеме. В период времени с *дата* по *дата* истец *К.С.Н.* оплатил «**Б**» (ОАО) денежную сумму в размере *цифрами* руб.
Считает, что поскольку им обязательства переда банком исполнены в размере *цифрами* руб., то он вправе требовать от ответчика уплаты в порядке регресса указанной суммы, которую просит взыскать с *Ю.Г.В.*, а также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере *цифрами* руб.
В судебном заседании истец *К.С.Н.* на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик *Ю.Г.В.* в судебном заседании исковые требования признал вполностью. Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Установлено, что *дата* между «**Б**» (ОАО) и ответчиком *Ю.Г.В.*, был заключен кредитный договор *№ обезличен*. В обеспечение указанного обязательства между банком и *К.С.Н.* был заключен договор поручительства. Как следует из пункта 2.1 и 2.2 указанного договора, заемщику *Ю.Г.В.* был предоставлен кредит на потребительские цели в размере *цифрами* рублей.
Согласно сообщению «**Б**» (ОАО) *№ обезличен* от *дата*0 года, кредит в размере *цифрами* рублей. предоставленный *Ю.Г.В.* в соответствии с кредитным договором *№ обезличен* от *дата*. по состоянию на *дата* погашен полностью, *К.С.Н.* уплачено банку во исполнение требований кредитного договора *цифрами* рублей.
В этой связи, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежную сумму, заявленную в исковом заявлении в размере *цифрами* рублей *цифрами* копейка.
В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с *Ю.Г.В.* в пользу *К.С.Н.* денежную сумму в порядке регресса в размере *цифрами* рублей *цифрами* копейку (*прописью* рублей *цифрами* копейку) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек (*прописью* рублей *цифрами* копеек).
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено «16» июля 2010 года.