№ 2-1399/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **Б** к *К.В.И.*, *З.И.Е.*, *Ш.Е.И.*, *З.И.И.* о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, что *дата* между истцом и ответчиком *К.В.И.* был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму *цифрами* рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит до *дата* и уплатить проценты за пользование кредитом в размере *цифрами* % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком истец заключил договор поручительства с *З.И.Е.* и *Ш.Е.И.* *дата* заемщик *К.В.И.* умер. После смерти *К.В.И.* открылось наследство. В связи с чем истец просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников *К.В.И.* Задолженность по кредитному договору составляет *цифрами* руб., которую истец просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме *цифрами* руб. Определением суда от *дата* к участию в деле в качестве соответчика был привлечен *З.И.И.*
В судебном заседании представитель истца – Супиченко Ю.В., действующая на основании доверенности *№ обезличен* от *дата*, отказалась от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что должники погасили задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, влекущие прекращение производства по делу, и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суду представлены копии квитанций от *дата*, подтверждающие погашение суммы задолженности в размере *цифрами* руб. по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* и расходов по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* руб.
Исследовав материалы дела, суд принимает заявление представителя истца об отказе от заявленных требований, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску **Б** к *К.В.И.*, *З.И.Е.*, *Ш.Е.И.*, *З.И.И.* о взыскании долга по кредитному договору, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 173, 220-221 ГПК РФ, судья
определил:
Производство по гражданскому делу по **Б** к *К.В.И.*, *З.И.Е.*, *Ш.Е.И.*, *З.И.И.* о взыскании долга по кредитному договору – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его принятия с подачей частной жалобы через Надымский городской суд.
Судья: Рахимкулова Н.Р.