О взыскании долга по кредитному договору.

Дело № 2-1398/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **Б** к *В.В.В.* и *Н.В.В.* о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указал, что *дата* между истцом и ответчиком *В.В.В.* был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму *цифрами* рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в срок до *дата* и уплатить проценты за пользование кредитом в размере *цифрами* % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком истец заключил договор поручительства с *Н.В.В.* Свои обязательства, установленные п.п. 4.1 – 4.3 кредитного договора заемщик не выполнил, долг по кредитному договору составляет *цифрами* руб., который истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также просит взыскать с них расходы по уплате госпошлины в сумме *цифрами* руб.

В судебном заседании представитель истца Супиченко Ю.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала. В обоснование требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик *В.В.В.* в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что действительно подписывал указанный кредитный договор лично и сумму кредитного договора *цифрами* рублей получал лично. Кредит брал на неотложные нужды и погашал задолженность, пока работал в период до *дата*. В настоящее время он не работает и не имеет возможности оплатить долг по кредитному договору. Указал, что с *Н.В.В.* он находится в дружеских отношениях, проживает с ним в одном поселке. Когда оформлял кредит, *Н.В.В.* согласился быть его поручителем и вместе с ним приезжал в **Б** и лично подписывал договор поручительства. Необходимые документы для оформления кредита он собирал сам. После того, как *В.В.В.* была выдана сумма кредита, он занял с этой суммы денежную сумму *Н.В.В.*.

Ответчик *Н.В.В.*, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что *дата* между истцом и заемщиком *В.В.В.* был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму *цифрами* рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит до *дата* и уплатить проценты за пользование кредитом в размере *цифрами* % годовых. Факт получения заемщиком денежных средств в сумме *цифрами* рублей подтверждается расходным кассовым ордером *№ обезличен* от *дата*.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, *дата* истец заключил договор поручительства с *Н.В.В.*

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов.

Суд, исследуя материалы дела и договор поручительства, установил, что иные положения об ответственности поручителя не установлены, поручительство не прекращено в соответствии со ст. 367 ГК РФ.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество..

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составила *цифрами* руб. Сумма задолженности по кредитному договору не оспорена ответчиками и подлежит взысканию с них солидарно.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с *В.В.В.* и *Н.В.В.* в пользу **Б** долг по кредитному договору в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек (*прописью*)

Взыскать с *В.В.В.* в пользу **Б** расходы по уплате государственной пошлины в сумме *цифрами* рубля *цифрами* копеек (*прописью*).

Взыскать с *Н.В.В.* в пользу **Б** расходы по уплате государственной пошлины в сумме *цифрами* рубля *цифрами* копеек (*прописью*).

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено «16» июля 2010 года.

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

«12» июля 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **Б** к *В.В.В.* и *Н.В.В.* о взыскании долга по кредитному договору,

решил:

Взыскать солидарно с *В.В.В.* и *Н.В.В.* в пользу **Б** долг по кредитному договору в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек (*прописью*)

Взыскать с *В.В.В.* в пользу **Б** расходы по уплате государственной пошлины в сумме *цифрами* рубля *цифрами* копеек (*прописью*).

Взыскать с *Н.В.В.* в пользу **Б** расходы по уплате государственной пошлины в сумме *цифрами* рубля *цифрами* копеек (*прописью*).

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: