О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Дело № 2-1269/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Г.Ф.Г* к ООО «*Г.Н*», **П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «*Г.Н*», **П** о признании права собственности на <адрес>. В исковом заявлении указала, что спорная квартира была предоставлена ее семье предприятием «*Н.Г*» по договору аренды *№ обезличен* от *дата* на состав семьи из трех человек, в числе которых супруг истицы *Г.Н.Г.*, истица *Г.Ф.Г* и их дочь *Г.Р.Н.* Также истица указала, что спорная квартира была предоставлена им в порядке очередности и улучшения жилищных условий по месту работы ПО «*Н.Г*». Семья истицы обращалась к ответчикам с заявлениями о приватизации указанного жилого помещения, однако получила отказ, в связи с тем, что спорное жилое помещение находится в собственности ООО «*Г.Н*». Однако истица считает, что занимает квартиру на условиях договора социального найма, в связи с чем, имеет право на приватизацию жилого помещения, в чём ей было незаконно отказано.

Истица *Г.Ф.Г* в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Киселева М.С.

Представитель истицы адвокат Киселев М.С., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия, в пояснениях к исковому заявлению указал, что согласно справке от *дата* в спорной квартире на *дата* было зарегистрировано семь человек: *Г.Ф.Г*, *Г.Н.Г.*, *Г.Р.Н.*, *Г.И.А.*, *Г.Л.Р.*, *Г.Р.Р.*, *Г.М.Р.* В силу ст. 38 ЖК РФ, норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека, соответственно на семь человек должно быть предоставлено не менее 84 кв. м. жилой площади. Как указано в списке льготной очереди работников РСУ треста «*Н.С*» *Г.Н.Г.* занимали квартиру <адрес>, площадью 40 кв.м., и имели право на получение квартиры площадью более 44 кв.м. В очереди на получение квартиры стояли не все *Г.Н.Г.* а только *Г.Ф.Г*, *Г.Н.Г.* и *Г.Р.Н.* Согласно договора аренды от *дата* квартира <адрес> - была предоставлена именно на этих трех человек. Как указано в техническом паспорте на квартиру <адрес> - квартира состоит из двух комнат, общей площадью 56,3 кв.м. Из указанного следует, что в соответствии с жилищным законодательством действующим на момент предоставления квартиры <адрес>, семье *Г.Н.Г.* была предоставлена квартира как нуждающимся в улучшении жилищных условий, на основании чего, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ООО «*Г.Н*» *Ч.В.Е.*, действующая на основании доверенности *№ обезличен* от *дата*, иск не признала и пояснила, что собственником спорной квартиры является ООО «*Г.Н*», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Финансирование строительства <адрес> осуществлялось за счет средств РАО «**Г**», в связи с чем спорная квартира не подлежит передаче в государственную либо муниципальную собственность, что является доказательством отсутствия у истицы права на приватизацию спорной квартиры, просила в удовлетворении иска отказать.

**П** считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск указала, что собственником жилого помещения является ООО «*Н.Г*», а потому квартира не может быть передана в собственность гражданам в порядке приватизации.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Установлено, что истица *Г.Ф.Г* и ее супруг *Г.Н.Г.* состояли в трудовых отношениях с ПО «*Н.Г*», что подтверждается записями в трудовых книжках. Согласно справке ООО «*П.С*» от *дата* *Г.Ф.Г* и ее семья с *дата* проживала в балке *№ обезличен* <адрес>. В *дата* семье *Г.Н.Г.* была предоставлена квартира <адрес>, площадью 40 кв. м.. Согласно поквартирной карточке в указанной квартире проживали *Г.Ф.Г*, *Г.Н.Г.*, *Г.Р.Н.*, *Г.И.А.*, *Г.Л.Г.*, *Г.Л.Р.*, *Г.Р.Р.*, *Г.М.Р.*

В силу ст. 38 ЖК РСФСР, норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека, соответственно на семь человек должно быть предоставлено не менее 84 кв. м. жилой площади.

Как указано в списке льготной очереди работников РСУ треста «*Н.С*» *Г.Н.Г.* занимали квартиру <адрес>, площадью 40 кв.м., и имели право на улучшение жилищных условий получение квартиры большей площадью. В очереди на получение квартиры стояли не все *Г.Н.Г.* а только *Г.Ф.Г*, *Г.Н.Г.* и *Г.Р.Н.*

Согласно договора аренды от *дата* квартира <адрес> была предоставлена на состав семьи из трех человек, в который вошли: *Г.Ф.Г*, *Г.Н.Г.* и *Г.Р.Н.*

Согласно представленной суду поквартирной карточке на квартиру <адрес>, *Г.Ф.Г*, *Г.Н.Г.* и *Г.Р.Н.* были выписаны из этой квартиры *дата*, то есть на момент предоставления спорной квартиры, а остальные члены семьи *Г.Н.Г.* остались проживать в квартире <адрес>.

Исследуя правовую природу заключенного с супругом истицы *Г.Н.Г.* договора, суд приходит к выводу, что содержание договора не позволяет отнести его к договору аренды. Квартира получена истцом в порядке очередности и улучшения жилищных условий, что не регламентируется договором аренды, заключаемом в порядке ст. 606 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 614, 610 ГК РФ по договору аренды имущество передается в пользование за плату и на определенный срок. Спорная же квартира была предоставлена истцу на срок проживания - постоянно (пункт 1.4 договора) на условиях безвозмездного пользования, по условиям договора истец должен оплачивать только коммунальные услуги (пункт 2.1 договора).

С 1 марта 1996 года была введена в действие часть вторая Гражданского кодекса РФ, которая не предусматривала возможность заключения с гражданином договора аренды жилого помещения. Договор аренды, заключенный ответчиком с супругом истицы в *дата*, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям закона. Ответчик не оформил жилищные правоотношения с истцами в соответствии с требованиями действующего законодательства, тем самым признав проживание истцов в квартире на условиях социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, что позволяет ей требовать передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

<адрес> был передан в уставный капитал ООО «*Н.Г* » на основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал в *дата*. *дата* ООО «*Н.Г*» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Данное обстоятельство ООО «*Г.Н*» просит учитывать как основание для отказа в рассматриваемом иске.

Указанные доводы ООО «*Г.Н*» суд считает необоснованными по следующим основаниям.

ОАО «**Г**» не имел зарегистрированного права собственности на спорный дом и спорную квартиру, а потому регистрация перехода права собственности к ООО «*Н.Г*» на спорную квартиру, была произведена в нарушение требований части 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона (то есть до 1 января 1997 года) права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие указанного закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт включения спорного дома в уставный капитал ООО «*Н.Г*» и факт выдачи ООО «*Н.Г*» свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру были произведены с нарушением требований закона, жилищных прав граждан, проживающих в жилом помещении, и без учета интересов государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов и путем признания нарушенного права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истица ранее участие в приватизации жилых помещений не принимала, жилья за пределами района Крайнего Севера не бронировала, жилых помещений в собственности не имеет. Другие члены семьи истицы от участия в приватизации отказались, что подтверждается нотариально заверенным согласием.

Суд признает требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает, что государственная регистрация права собственности ООО «*Н.Г*» на спорную квартиру не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее удовлетворению требований истицы.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ООО «*Н.Г*» не приобрело право собственности на квартиру <адрес> решение суда о признании права собственности на жилое помещение за истцами влечет погашение записи о государственной регистрации права ООО «*Н.Г*» на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

решил:

Признать право собственности *Г.Ф.Г* в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено «16» июля 2010 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда:

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

«13» июля 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Г.Ф.Г* к ООО «*Г.Н*», **П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

решил:

Признать право собственности *Г.Ф.Г* в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: