Дело № 2- 1229/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 05 июля 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Матусевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Т.А.И.* к Обществу с ограниченной ответственностью «*В*» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец *Т.А.И.* обратился в суд с заявлением, из которого следует, *дата* между Обществом с ограниченной ответственностью «*В*» и истцом был заключен договор *№ обезличен* о строительстве жилого дома.
В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик (ООО «*В*») обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство двухэтажного жилого дома, общей площадью *цифрами* кв.м., внешние и внутренние инженерные сети, в срок с *дата* по *дата*, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её.
В соответствии с п.2.2 Договора оплата работ производится в течение пяти банковских дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки работ согласно техническому заданию, плану графику и графику оплаты, также согласованными сторонами.
В свою очередь *Т.А.И.* условия договора выполнил надлежащим образом и перечислил путем безналичного расчета на счет подрядчика денежную сумму в размере *цифрами* рублей. Однако ООО «*В*» со своей стороны обязательства по договору выполнил не надлежаще, до настоящего времени работы по данному договору строительного подряда не осуществлены.
Просит взыскать с ответчика ООО «*В*» сумму неустойки, которую подрядчик обязан оплатить в соответствии с п. 4.3 договора в размере *цифрами* рублей; сумму процентов за пользование кредитом в размере *цифрами* рублей; компенсацию морального вреда *цифрами* рублей.
Истец *Т.А.И.* в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца адвокат Кочетова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «*В*» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин его отсутствия в суд не поступали.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *дата* между Обществом с ограниченной ответственностью «*В*» и истцом был заключен договор *№ обезличен* о строительстве жилого дома, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик ООО «*В*» обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом графиком строительных работ осуществить строительство двухэтажного жилого дома, общей площадью *цифрами* кв.м., внешние и внутренние инженерные сети, в срок с *дата* по *дата*, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её.
В соответствии с п.2.2 Договора оплата работ производится в течение пяти банковских дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки работ согласно техническому заданию, плану графику и графику оплаты, также согласованными сторонами.
Истец *Т.А.И.* условия договора выполнил надлежащим образом и перечислил путем безналичного расчета на счет подрядчика денежную сумму в размере *цифрами* (*прописью*) рублей. Данные обстоятельства установлены решением Надымского городского суда от *дата* Однако ООО «*В*» со своей стороны обязательства по договору выполнил не надлежащим образом, до настоящего времени работы по данному договору строительного подряда не осуществлены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 19.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. №6, от 25.10.1996 г. №10, от 17.01.1997 г. №2, от 21.11.2000 г. №32, от 10.10.2001 г. №11) – законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работ.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Кроме того, потребитель вправе потребовать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), которая взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем вышеуказанных требований. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
В соответствии с пунктом 4.3. Договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой, а также за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 5% от стоимости работ.
Неустойка за 1 просроченный день в размере 5% от стоимости невыполненных работ составляет *цифрами* рублей (*цифрами* руб. х 5%). Неустойка по *дата* была взыскана решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* Соответственно, с *дата* по момент подачи искового заявления период просрочки исполнения по договору подряда составляет *цифрами* день.
Размер неустойки, которую подрядчик обязан оплатить в соответствии с пунктом 4.3. Договора составляет *цифрами* рублей (*цифрами* рублей х *цифрами* день). Учитывая, что размер неустойки существенно превышает цену, указанную в договоре, истец снизил её размер до указанной цены, то есть до *цифрами* рублей.
Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание, компенсационную природу неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до *цифрами* рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, установлено, что заказчиком *Т.А.И.* был взят целевой кредит в **З** для оплаты работ по договору строительного подряда. Денежные средства по кредиту истцом внесены, однако до настоящего времени работы по договору подряда не выполнены. Общая сумма процентов за пользование кредитом по траншам на сумму *цифрами* рублей составила *цифрами* рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, однако правовых оснований для её взыскания суд не усматривает.
Требование о возмещении морального вреда, заявленное истцом *Т.А.И.* и его представителем Кочетовой К.С. обоснованно, соответствуют ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, однако, по мнению суда, является завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, всех установленных фактических обстоятельств дела подлежит удовлетворению частично в сумме *цифрами* рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования *Т.А.И.* удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*В*» в пользу *Т.А.И.* неустойку по договору *№ обезличен* о строительстве жилого дома от *дата* в размере *цифрами* рублей, компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере *цифрами* рублей, всего взыскать *цифрами* (*прописью*) рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме 09 июля 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов