Дело № 2-1247/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 06 июля 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Матусевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *К.Г.А.*, *С.М.С.* к **П**, **Т.И.**, ООО «**Ю**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы *К.Г.А.*, *С.М.С.* в лице своего представителя *Р.Д.Б.* обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено семье *К.Г.А.* в порядке улучшения жилищных условий по ордеру *№ обезличен* от *дата* В данной квартире семья истцов проживает по настоящее время. Квартира является для них единственным жильем, жилая площадь за пределами Крайнего севера не бронировалась, какое-либо жилое помещение ранее не приватизировалось.
Истцы обращались в **П** с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанной квартиры, им было отказано, так как данная квартира не значится в реестре муниципальной или государственной собственности.
Дом, в состав которого входит данная квартира, построен в *дата*, то есть исключительно на государственные средства и должен находиться в государственной или муниципальной собственности с соблюдением прав граждан на приватизацию. Просят признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание истцы *К.Г.А.*, *С.М.С.* не явились, просили рассмотреть дело с участием их представителя *Р.Д.Б.*, свои исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель истцов *Р.Д.Б.*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик **П** извещен своевременно, направил в суд отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение в настоящее время не внесено в реестр муниципальной собственности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик **Т.И.** извещен своевременно, направил в суд отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение в Реестре федерального имущества не зарегистрирован, считает себя ненадлежащим ответчиком, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ООО «**Ю**» извещен своевременно, направил в суд отзыв, в котором указал, что не является собственником спорного жилого помещения, поэтому не может передать его в собственность истцов.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> была предоставлена истцу на основании ордера *№ обезличен* от *дата*
Поскольку квартира была предоставлена *К.Г.А.* в порядке, предусмотренном ст. 48 ЖК РСФСР, действующей на момент выдачи ордера, истец с семьей занимают жилое помещение на условиях социального найма.
Ордер никем не оспаривался, недействительным не признан.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на участие в приватизации жилого помещения.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение – <адрес>, указанный дом был построен в *дата*.
Согласно сведениям из **Р** и **Ц**, право собственности на <адрес> не зарегистрировано.
Согласно ответу **П**, спорная квартира не значится в реестре муниципальной собственности.
**Т.И.** сообщает, что в реестре государственной собственности данная квартира не зарегистрирована.
На основании приложения №3 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы находящиеся в государственной собственности объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на соответствующей территории.
Таким образом, установлено, что <адрес> должна находиться в муниципальной собственности в силу прямого указаниязакона.
Суд считает, что реализация права *К.Г.А.*, *С.М.С.* на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами, поэтому отказ в приватизации занимаемой истцом квартиры является нарушением их конституционных прав. Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов и путем признания нарушенного права.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Истцы *К.Г.А.*, *С.М.С.* ранее участие в приватизации жилых помещений не принимали, жилья за пределами района Крайнего Севера не бронировали, жилых помещений в собственности не имеют.
Суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право общей долевой собственности *К.Г.А.*, *С.М.С.* на жилое помещение – <адрес> в равных долях по ? доле в праве собственности за каждой.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме 07 июля 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов