О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.



Дело № 2-1150/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 02 августа 2010 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,

с участием истца *Д.Е.В.*,

представителя ответчика *Г.В.В.*,

при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Д.Е.В.*, действующей в своих интересах и интересах *Д.О.Н.*, к **Н** о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец *Д.Е.В.*, действующая в своих интересах и интересах матери *Д.О.Н.*, обратилась в суд с иском о том, что последняя проработала в <адрес> с *дата*. С *дата* они проживали по адресу <адрес> на основании ордера *№ обезличен* от *дата*, выданного на основании выписки из протокола *№ обезличен* заседания профкома **С**.

В *дата* <адрес> был признан аварийным и в связи с улучшением жилищных условий их переселили в <адрес>. Вместо ордера им выдали договор найма жилого помещения. Кроме того, их не зарегистрировали по новому месту жительства.

<адрес> в *дата* сгорел, а они так и остались, зарегистрированы в нем. Они неоднократно обращались в ООО «*Н.Э*», а в последствии в ООО «*Г.Э*» о перерегистрации, но постоянно получали отказ. На сегодняшний день <адрес> признан также аварийным.

В соответствии с Положением о порядке реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, лицам, проживающим в нем, предоставляется жилищная субсидия на приобретение жилых помещений. Им в такой субсидии было отказано, так как они проживают по договору найма.

Просят признать за ними, *Д.О.Н.*, *Д.Е.В.*, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях социального найма.

Истец *Д.О.Н.* в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика **Н** *Г.В.В.*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что с исковыми требованиями не согласен, так как согласно списку граждан, получивших квартиры, жилищные субсидии по Программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья за пределами <данные изъяты>, *Д.О.Н.*, *Д.Е.В.*, проживавшие в <адрес> в связи со сносом указанного дома получили квартиру на «Земле» от *С.С* (<адрес>) *дата* жилищная субсидия выдана без согласования с администрацией поселка, без оформления выписки и сдачи занимаемого жилья. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с *дата* истцы проживали по адресу <адрес> на основании ордера *№ обезличен* от *дата*, выданного на основании выписки из протокола *№ обезличен* заседания профкома **С** В *дата* <адрес> был признан аварийным и в связи с улучшением жилищных условий истцов переселили в <адрес>. ООО «*Н.Э*» с истцами был заключен *дата* договор найма жилого помещения.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> от *дата* *№ обезличен* <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Положением о порядке реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в составе окружной целевой программы «Жилище» на *дата*, утвержденным постановлением *А.Я* от *дата* *№ обезличен* определено, что правом на получение жилищной субсидии на приобретение жилых помещений имеют граждане, постоянно проживающие на условиях социального найма в жилом помещении ветхого и аварийного жилищного фонда, изъявившие желание приобрести жилье в собственность за счет жилищной субсидии, имеющие гражданство Российской Федерации.

Установлено, что истцы занимают <адрес> по договору найма жилого помещения от *дата*, тогда как жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. В списках очередности на улучшение жилищных условий по <адрес> истцы не состоят, до настоящего времени нуждающимися себя не заявляли.

Кроме того, согласно списку граждан, получивших квартиры, жилищные субсидии по Программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья за пределами <данные изъяты>, *Д.О.Н.*, *Д.Е.В.*, ранее проживавшие в п<адрес> в связи со сносом указанного дома получили квартиру на «Земле» от *С.С* (<адрес>) *дата* жилищная субсидия выдана без согласования с администрацией поселка, без оформления выписки и сдачи занимаемого жилья.

Таким образом, исковые требования не основываются на правильном толковании механизма правового регулирования спорных жилищных правоотношений, поэтому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования *Д.Е.В.*, действующей в своих интересах и интересах *Д.О.Н.*, к **Н** о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме 09 августа 2010 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов