Дело № 2-1335/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 20 июля 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,
при участии помощника прокурора Давыдовой Л.А.,
представителя ответчика *Г.В.В.*,
при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к **Г.Н** о признания бездействия незаконным, обязании устранения выявленных нарушений,
у с т а н о в и л:
Из заявления Надымского городского прокурора следует, что в *дата* приказом Комитета по управлению государственным имуществом *А.Т.О* утвержден План приватизации государственного предприятия треста «**М**». В дальнейшем, в указанный план в *дата* и *дата* были внесены изменения, в соответствии с которыми в собственность **Н** были переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Орган местного самоуправления о принятом решении был уведомлен.
Указанные объекты жилищного фонда в силу прямого указания закона должны являться объектом муниципальной собственности (пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 4 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и орган местного самоуправления обязан принять переданные объекты.
Оформление передачи вышеуказанных объектов в муниципальную собственность осуществлялось в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п. 5 вышеуказанного Постановления). В период возникновения спорных правоотношений действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", и пунктом 5 этого правового акта предусматривалось, что органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи объектов по утвержденной форме.
Следовательно, передающей стороной выполнены все обязанности (утвержден план приватизации с учетом внесенных в него изменений) предусмотренные законом, однако органом местного самоуправления до настоящего времени никаких мер по принятию спорного жилого дома в муниципальную собственность не принято. Более того, **Г.Н** на обращения граждан - жильцов и нанимателей указанного дома - предоставляются сведения о том, что данный дом является бесхозяйным. Указанный жилой дом является многоквартирным. Согласно сведениям эксплуатирующей организации на сегодняшний день в нем проживают *цифрами* человек. Вместе с тем, согласно заключению о техническом состоянии жилого дома от *дата*, выданного *С.Н*, а также справки о санитарно-техническом состоянии жилого дома, выданного территориальным отделом **Р** *дата*, техническое состояние дома оценивается не вполне удовлетворительное.
Значительно изношены несущие конструкции дома, изношены инженерные сети. С целью предупреждения обрушения дома и угрозы жизни и здоровью его жильцов необходимо провести его капитальный ремонт либо после принятия решения в установленном законом порядке о его аварийности, расселить жильцом и снести дом. Кроме того, согласно информации **П** о противопожарном состоянии объекта, выявленные нарушения противопожарной безопасности в указанном доме могут способствовать возникновению пожара и причинению вреда жизни и здоровью людей.
Просит признать бездействие **Г.Н**, выразившееся в непринятии дома *№ обезличен*, расположенного в <адрес>, незаконным; обязать устранить указанные нарушения путем осуществления действий, направленных на принятие в муниципальную собственность указанного жилого дома.
В судебном заседании помощник Надымского городского прокурора Давыдова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика *Г.В.В.* в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что если суд обяжет **Г.Н** принять в собственность спорный балок, то тем самым будет нарушена норма материального права, а именно п. 11 ст. 154 Закона №122-ФЗ. Так как в данной статье указано, что имущество передается безвозмездно, а в данном случае Балок будет передан с обременением. Обременение выражено в дальнейшем изготовлении **Г.Н** необходимой документации для регистрации балка в собственность, а так же капитальном ремонте балка, а в случае его аварийного состояния предоставлении другого помещения гражданам, проживающим в аварийном балке. Выполнение **Г.Н** вышеуказанных юридических действий не подразумевает под собой понятие безвозмездности.
Также следует учесть, что *Р.Т* спорный Балок предполагало передать в собственность **Н**. К **Г.Н** из *Р.Т* таких предложений не поступало.
Весь жилищный фонд социального использования, согласно требованиям пп. 11.1 ст. 154 Закона 122-ФЗ и на основании Закона ЯНАО от 03 декабря 2007 г. N 119-ЗАО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между *Н.Р* и поселениями, входящими в состав его территории» из собственности *Н.Р* был передан в собственность **Г.Н**.
Спорный балок из собственности *Н.Р* в собственность **Г.Н** не передавался и, значит, не был им принят в собственность от *Р.Т*.
Просит в исковых требованиях прокурора города отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Объекты жилого фонда, указанные в приложении 3 к Постановлению от *дата* *№ обезличен*, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Как установлено судом, в *дата* приказом Комитета по управлению государственным имуществом *А.Т.О* утвержден План приватизации государственного предприятия треста «**М**». В *дата* были внесены изменения, в соответствии с которыми в собственность **Н** были переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
То есть, основной объем документации для передачи спорного объекта в муниципальную собственность был подготовлен, что соответствует требованиям Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 №114-рп.
Земельный участок (земля), на которой находится спорное жилое помещение, принадлежит **Г.Н**.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения - вопрос непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим федеральным законом осуществляется населением и (или) органом местного самоуправления самостоятельно.
Таким образом, обращение прокурора с иском к муниципальному образованию (в лице соответствующего органа местного самоуправления) не ограничивает права местного самоуправления, а обеспечивает законность и правопорядок на определенной территориальной единице РФ, позволяет осуществить действенную защиту прав человека гражданина, в том числе и от бездействия органа местного самоуправления.
Суд считает позицию прокуратуры отвечающей правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Надымского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иных доказательств, помимо исследованных судом, сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать бездействие **Г.Н**, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность дома *№ обезличен*, расположенного в <адрес>, незаконным.
Обязать устранить указанные нарушения путем осуществления действий, направленных на принятие в муниципальную собственность дома *№ обезличен* расположенного в <адрес>.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме 23 июля 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов