О взыскании денежного содержания.



№ 2-1388/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Антоновой В.А..,с участием истца *Д.М.А.*, представителя ответчика Будагова Х.К. при секретаре Антонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Д.М.А.* к **З** о взыскании денежного содержания,

установил:

*Д.М.А.* обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм денежного содержания, положенных при предоставлении отпуска и по выходу на пенсию. В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. С <<дата обезличена>> находился в отпуске продолжительностью пять дней, а с <<дата обезличена>> уволился на основании п.3 ст.77 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию. Ответчик, нарушая законодательство округа и нормативно-правовые документы муниципального образования <данные изъяты>, не выплатил ему по уходу в отпуск два денежных содержания в размере *цифрами* рубля, а по выходу на пенсию не выплатил пособие, положенное при выходе на пенсию в размере пяти месячных содержаний – *цифрами* рубль *цифрами* копеек. Эти суммы истец и просит взыскать в его пользу с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик незаконно не выплатил ему положенные денежные содержания как муниципальному служащему, просит данный суммы взыскать с ответчика. Кроме этого пояснил, что сразу не мог обратиться в суд с иском так кА с <<дата обезличена>> он уволился на пенсию, а <<дата обезличена>> его положили в больницу где он находился до <<дата обезличена>> года, кроме этого он неоднократно обращался в различные инстанции по данному вопросу и когда положительно данный вопрос решен не был он обратился с иском в суд, считает, что срок давности для обращения в суд им не пропущен. Также предоставил постановление **З** о проведении с <<дата обезличена>> индексации окладов денежного содержания по должностям муниципальной службы на *цифрами*%, в связи с чем, администрация обязана ему выплатить денежное содержание при выходе на пенсию в <<дата обезличена>> с учетом индексации, то есть денежное содержание составляет - *цифрами* рублей,*цифрами* копеек.

Представитель **З** Будагов Х.К. (действующий на основании доверенности ) иск не признал. Пояснил, что по требованию о взыскании 5 денежных содержаний при увольнении на пенсию истцом пропущен 3-хмесячный срок в связи с чем, в данной части иска надлежит отказать из за пропуска срока, по требованиям о взыскании 2-х денежных содержаний при предоставлении отпуска, также возражал, но ни каких обоснований в подтверждение своих возражений не предоставил.

Ранее в судебном заседании **З** *К*, возражал против иска и в обосновании указывал, что истцу была выплачен компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 41 календарного дня. При предоставлении отпуска продолжительностью 5 дней, с <<дата обезличена>> истец не обращался с заявлением о предоставлении ему материальной помощи к отпуску Вопрос о данной выплате был поднят *Д.М.А.* лишь по возвращению из отпуска. В декабре в ряд нормативно-правовых документов муниципального образования внесены изменения, они приведены в соответствие с региональным законодательством. По иному исчисляется стаж муниципальной службы, отменено распоряжение «о выплате премии за долголетнюю и добросовестную службу», отменено распоряжение «О назначении пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы». В связи с этими изменениями *Д.М.А.* ещё должен возвратить денежные средства в размере месячного денежного содержание. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что *Д.М.А.* исполнял обязанности заместителя **З**. С <<дата обезличена>> согласно распоряжению о предоставлении отпуска работнику <<номер обезличен>> от <<дата обезличена>> находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. С <<дата обезличена>> согласно распоряжению <<номер обезличен>> от <<дата обезличена>>., *Д.М.А.* уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по ч.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Стаж муниципальной службы на день увольнения, согласно распоряжению, составил *цифрами* лет *цифрами* месяца *цифрами* дней.

В соответствии со ст.17 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2007 г. N 67-ЗАО «О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе» Единовременная выплата при предоставлении муниципальному служащему ежегодного оплачиваемого отпуска производится один раз в год независимо от его продолжительности.

Согласно Положению о денежном содержании муниципальных служащих **З**, утвержденному решением собрания депутатов **З** единовременная выплата при предоставлении муниципальному служащему ежегодного оплачиваемого отпуска производится один раз в год независимо от его продолжительности в размере двухмесячного денежного содержания ( п.8.1).

На день увольнения истца в **З** действовал Порядок применения и планирования средств для осуществления выплат материального поощрения муниципальных служащих **З**, утверждённый постановлением **З** <<дата обезличена>> и согласно пп.4.2.3 данного Положения муниципальным служащим **З** один раз за весь период муниципальной службы выплачивается денежное вознаграждение при выходе на трудовую пенсию с муниципальной службы из расчета месячного денежного содержание на день прекращения муниципальной служб в следующих размерах: за *цифрами* полных лет стажа муниципальной службы – пять размеров месячного содержания.

В соответствии с расчетом, произведённым работодателем истца, размер его месячного денежного содержания на момент предоставления отпуска составлял *цифрами* рубль, данная сумма ответчиком не оспорена, в связи с чем суд берёт за основу эту сумму при вынесении решения, кроме этого в соответствии с Постановлением **З** от <<дата обезличена>> <<номер обезличен>>, была проведена с <<дата обезличена>> индексация окладов денежного содержания по должностям муниципальной службы на *цифрами*% и при расчете оклада денежного содержания при увольнении истца на пенсию необходимо расчет производит с учетом индексации, то есть на момент выхода на пенсию должностной оклад истца составляя *цифрами* рублей *цифрами* копеек с учетом индексации, что ответчиком не оспорено.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от <<дата обезличена>>, которое вступило в законную силу, истцу *Д.М.А.* включили в стаж муниципальной службы *цифрами* лет периода работы в тресте «*Я*», в связи с чем, он пользуется всеми социальными льготами предусмотренными Постановлением **З** от <<дата обезличена>> и согласно Порядка применения и планирования средств для осуществления выплат материального поощрения муниципальных служащих **З** п.4.2.3 *Д.М.А.* как имеющий стаж муниципальной службы *цифрами* лет при выходе на пенсию обязаны были выплатить пять размеров денежного содержания, а согласно п.8.1 обязаны были при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска выплатить двухмесячное денежное содержание.

Таким образом, в силу указанных выше норм с ответчика в пользу истца надлежит взыскать два денежных содержания, положенных истцу при предоставлении отпуска *цифрами* = *цифрами* рубля и пять денежных содержаний при выходе на пенсию из расчета *цифрами* = *цифрами* рубль *цифрами* копеек, с удержанием из данной суммы подоходного налога.

Суд считает несостоятельными ссылки представителя истца об изменении порядка исчисления стажа, а также изменении порядка выплат премий, поскольку эти изменения были приняты распоряжения от <<дата обезличена>>, после увольнения истца.

Кроме этого в соответствии со ст.392 ТК РФ –работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков установленных, частью первой и второй ст.392 ТК РФ они могут быть восстановлены.

Как видно из материалов дела, истец был уволен в связи с входом на пенсию <<дата обезличена>>, то есть должен был обратиться в суд до <<дата обезличена>>, истец обратился в суд <<дата обезличена>>, но как видно из больничного листа предоставленного в суд, истец с <<дата обезличена>> находился на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем срок подачи искового заявления им был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме *цифрами* рубля *цифрами* копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования *Д.М.А.* удовлетворить.

Взыскать с **З** в пользу *Д.М.А.* два денежных содержания при предоставлении отпуска в размере *цифрами* рубля и пять денежных содержаний при увольнении в размере *цифрами* рубль *цифрами* копеек. Всего взыскать *цифрами*(*прописью*) рубля *цифрами* копеек- удержав с данной суммы подоходный налог.

Взыскать с Администрации муниципального образования пос.Заполярный государственную пошлину в размере *цифрами* рубля *цифрами* копейки в бюджет **Н**.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 29 июня 2010 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий :подпись

Копия верна:

Судья : Антонова В.А.

Секретарь суда____________