№ 2-1561/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.08.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Антонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы *Б.А.В.*, представителя ответчика **М.С.А.**, гражданское дело по иску *П.И.П.* к ООО «**Г.Ю**» и **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя иск следующим. В *дата*. в соответствии с очередностью и в порядке улучшения жилищных условий предприятие «**Т.Г**» предоставило ей жилое помещение по адресу – <адрес>, на право вселения и проживания в жилом помещении *дата* ответчик заключил с нею договор коммерческого найма на жилое помещение, который по форме и содержанию не является гражданско-правовым договором коммерческого найма, аренды или имущественного найма. Она обращалась с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу. Просила признать за нею право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истицы, *Б.А.В.*, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в иске. Также пояснил, истица ранее право приватизации не использовала, другого жилья на праве собственности ни в поселке, ни за его пределами, не имеет. Спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Включение жилого дома в уставный капитал юридического лица незаконно и нарушает права истца, право собственности юридического лица на спорную квартиру не установлено. Строительство жилого дома начато до акционирования РАО «**Г**», осуществлялось на государственные средства, в связи с этим ответчик не имел права включать жилой дом в свой уставный капитал, поскольку дом подлежал передаче в муниципальную собственность. На момент акционирования РАО **Г** дом действительно был незавершен строительством, однако назначение его было определено – жилой дом.
Представитель ответчика ООО «**Г.Ю**», **М.С.А.**, в судебном заседании против иска возражала, приведя в обоснование доводы, изложенные в возражениях на иск, - принадлежность дома юридическому лицу подтверждена свидетельством о праве собственности, дом окончен строительством после акционирования РАО **Г**, истица проживает в жилом помещении не на условиях социального найма, а на основании договора найма на определенный срок. Истицей не представлены доказательства в подтверждение права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, за найм жилого помещения взимается дополнительная плата. Спорное жилое помещение было предоставлено истице в соответствии с условиями коллективного договора, как работнику предприятия, на условиях найма, и истица с этим согласилась. Просила в иске отказать.
Ответчик - **А.П** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, полагал себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на зарегистрированное право собственности юридического лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <адрес> была предоставлена истице в порядке очередности и в связи с улучшением жилищных условий. На проживание истицы ответчиком ООО **Г.Ю** был заключен договор коммерческого найма от *дата*, на срок три года.
Также в судебном заседании установлено, что по настоящее время истица проживает в спорной квартире на основании указанного договора, новый договор найма в связи с истечением срока действия прежнего с нею не заключен.
Истица является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, обращалась с заявлениями о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.
Как достоверно установлено в судебном заседании, истица вселилась в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР в порядке очередности, в связи с нуждаемостью в жилом помещении. Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истицы, списком работником **Я.Л** на обеспечение благоустроенными квартирами, где под номером 16 указана истица, по году подачи заявления о предоставлении жилого помещения – *дата*. Указанный список очередников утвержден не только администрацией и профкомом юридического лица, но и главой органа **А.П**.
Перечисленные документы, по мнению суда, достоверно и объективно свидетельствуют о том, что истица действительно состояла в очередности по месту работы с *дата* в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Также из договора коммерческого найма, заключенного *дата* следует, что семья истица была обязана оплачивать лишь жилищно-коммунальные услуги по установленным тарифам.
Плату за найм жилого помещения истца стала вносить лишь после заключения с нею дополнительного соглашения к договору найма.
Между тем, ст.682 ГК РФ предусмотрена плата за наем жилого помещения, в связи с этим наймодателю следовало при заключении первоначального договора коммерческого найма предусмотреть плату за найм, однако этого сделано не было.
Изложенное, по мнению суда, дополнительно подтверждает выводы суда о том, что из всех предусмотренных Главой 35 ГК РФ условий, в договоре от *дата* оговорен был только срок проживания, другие условия договора найма не соответствуют условиям, закрепленным ГК РФ.
В силу ст.671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения может являться лишь собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности, *дата* ответчиком зарегистрировано право собственности на <адрес>, но не на спорную квартиру, которая является самостоятельным объектом права собственности.
Вместе с тем доказательств оформления права собственности ответчика на спорную квартиру ни на момент заключения договора, ни позднее, суду не представлено, в связи с этим, по мнению суда, в *дата* ответчик не вправе был предоставлять спорную квартиру по договору найма в порядке ст.ст.671-688 ГК РФ, поскольку собственником ее не являлся и не является.
Кроме того, первоначальной редакцией статьи 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г., было предусмотрено право приватизации гражданами жилых помещений, занимаемых именно по договору найма или аренды, в том числе и ведомственного жилья. Изменения в данную статью и исключение указанных положений произошли лишь 11.04.2001г., то есть на момент вселения в *дата* истица, бесспорно, имела право на приватизацию занимаемой квартиры и не утратила его до настоящего времени.
Таким образом, само по себе оформление вселения истицы в спорную квартиру путем оформления договора коммерческого найма в отношении ведомственного жилья не является непреодолимым препятствием для приватизации жилья.
Ссылки представителя ответчика на принадлежность юридическому лицу занимаемой истцами квартиры и финансирование строительства на денежные средства юридического лица, несостоятельны по следующим основаниям.
Указом Президента РФ от *дата* Государственный газовый концерн преобразован в РАО «**Г**». *дата* утвержден Устав РАО «**Г**», *дата* произведена государственная регистрация РАО «**Г**» как юридического лица.
Как следует из акта приемки законченного строительством объекта, строительство <адрес> осуществлялось в период с *дата*., при этом проектно-сметная документация утверждена в *дата*., разрешение на строительство выдано – в *дата*. Кроме того, землеотвод под строительство указанного дома произведен еще в *дата*. В акте оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства по состоянию на *дата*, <адрес>, строительный номер – *№ обезличен*, значится начатым строительством в *дата*.(лд.67об.).
Перечисленные документы, по мнению суда, объективно свидетельствуют о начале строительства жилого дома до акционирования РАО «**Г**» и до создания ООО «**Т.Г**».
В связи с изложенным очевидно, что строительство жилого дома осуществлено с привлечением и государственных капитальных вложений. При этом доказательства финансирования строительства только за счет предприятий частной формы собственности суду не представлены.
Как следует из материалов дела, ООО «**Т.Г**» является правопреемником предприятия по транспортировке и поставкам газа «**Т.Г**», в связи с этим жилой фонд, находившийся в его полном хозяйственном ведении, не мог быть передан юридическому лицу в частную собственность, в соответствии с требованием п.5 ст.2 закона РФ от 03.07.1991г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», поскольку Указ Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» прямо запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.
Следовательно, <адрес>, являясь на начало *дата* недостроенным объектом жилищного фонда, не мог быть включен в уставный капитал приватизируемого акционерного общества и подлежал передаче в муниципальную собственность.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Реализация права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартир в муниципальную собственность.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истицей право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *П.И.П.* удовлетворить.
Признать право собственности *П.И.П.* на жилое помещение по адресу – <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 20.08.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________