О возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности.



№2-1105/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 г. в г.Надыме Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Выговской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Васильева В.В. представителя ответчика *В.А.В.*,представителя **Н** *О.М.А.*, гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению комбинированного типа **Б** и **Н** о возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Надымский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению комбинированного типа **Б** о возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указав в обоснование следующие обстоятельства. Отделом **П.Ч** по состоянию на *дата* в детсаду выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313 и иных нормативных документов по пожарной безопасности в здании детсада по адресу – <адрес>, а именно: на втором этаже в коридорах, не имеющих естественного освещения, предназначенных для единовременной эвакуации более 50 человек не выполнена аварийная противодымная вентиляция; в каждом отсеке подвального этажа здания не выполнены два люка или окна с размерами не менее 0,9 х 1,2 м; ширина лестничных маршей выполнена менее 1, 35 м; эвакуационные выходы из здания в свету выполнены менее 1,2 м; ширина лестничных площадок выполнена менее ширины лестничных маршей; в местах пересечения транзитным воздуховодом преград не установлены огнезадерживающие клапаны с нормируемым пределом огнестойкости;двери помещений, выходящие в поэтажные коридоры открываются в сторону коридора, чем уменьшают расчетную ширину пути эвакуации. Перечисленные нарушения в детсаду выявлялись органом **П.Ч** и ранее, в *дата*, при проведении проверок. Полагал, что дальнейшая эксплуатация здания детсада с указанными нарушениями правил пожарной безопасности вследствие возможного возникновения пожара, может непосредственно привести к угрозе жизни и здоровью людей. При этом требования должностных лиц **П.Ч** ответчиком длительное время игнорируются и не исполняются, в связи с этим просил обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные отделом **П.Ч**, отраженные в акте проверки соблюдения противопожарных правил *№ обезличен* от *дата*

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Васильев В.В. частично от исковых требований отказался, а именно о возложении обязанности по устранении п.2,3,4 и 5 предписания **П.Ч** от *дата* *№ обезличен*, так как данные пункты признаны недействительными, а также отказался от возложении обязанности по устранению п.1 данного предписания который был устранен ответчиками и просил возложить обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотренные п. 6 и 7 данного предписания **П.Ч**.

Представитель **Б** *В.А.В.* в судебном заседании фактически исковые требования в части устранения требований пожарной безопасности предусмотренные п.6 и п.7 предписания пож.надзора признала, пояснив, что при капитальном ремонте детского сада, данные нарушения будут устранены.

Представитель **Н**,*О.М.А.*., в судебном заседании, пояснила, что в бюджет **Н** на *дата* будут заложены денежные средства для ремонтов детских садов и при ремонте детских садов устранят указанные нарушения требований пожарной безопасности, при этом пояснила, что ряд указанных нарушений требований пожарной безопасности при сдачи садов в эксплуатацию не являлись нарушениями.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении *№ обезличен*., суд приходит к следующему.

В силу ст.37 ФЗ РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела, отделом **П.Ч** в период с *дата* проведена внеплановая документарная проверка о выполнении предписаний органа государственного пожарного надзора и соблюдении требований пожарной безопасности на объекте, используемом детсадом. По результатам проверки было выявлено в общей сложности 7 нарушений правил пожарной безопасности, о чем составлен акт и выдано предписание *№ обезличен* по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.34 Закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу ст.1 того же закона пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

Нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личности и имущество лиц, посещающих и работающих в детсаду, принимая во внимание контингент посещающих детсад лиц – <данные изъяты>.

Проведенной **П.Ч** проверкой установлено, что в учреждении нарушаются права воспитанников и работников на условия, гарантирующие охрану их здоровья, а именно – не соблюдаются нормы и правила пожарной безопасности, что несет опасность для жизни и здоровья граждан.

Также из материалов дела следует, что *дата* ответчик как юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ за выявленные указанным выше предписанием **П.Ч** нарушения правил пожарной безопасности, в виде административного штрафа в размере *цифрами* рублей. Постановление Надымского суда от *дата* вступило в законную силу.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ряд пунктов предписания – 2,3,4,5 согласно решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* признаны недействительными, кроме этого п.1 данного предписания также исключен **П.Ч**, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика выполнение пунктов предписания № 6 и 7 ( в местах пересечения транзитным воздухоотводом преград установление огнезадерживающих клапанов; а также установить двери помещений, выходящие в поэтажные коридоры открывающиеся в сторону помещений).

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение комбинированного типа **Б** устранить нарушения требований пожарной безопасности в деятельности образовательного учреждения, а именно пункты № 6 и 7 Предписания **П.Ч** *№ обезличен* от *дата* в срок до *дата* за счет средств бюджета **Н**.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 25 октября 2010 года с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья:

№2-1105/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2010 г. в г.Надыме Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Выговской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Васильев В.В., представителей ответчиков *В.В.Н.* и *О.М.А.* гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению комбинированного типа **Б** и **Н** о возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности

У С Т А Н О В И Л:

Надымский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению комбинированного типа **Б** о возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указав в обоснование следующие обстоятельства. Отделом **П.Ч** по состоянию на *дата* в детсаду выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313 и иных нормативных документов по пожарной безопасности в здании детсада по адресу – <адрес>. Всего выявлено 7 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, в связи с этим просил обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные отделом **П.Ч** отраженные в акте проверки соблюдения противопожарных правил *№ обезличен* от *дата*

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена **Н**.

В судебном заседании помощник прокурора Васильев В.В. от исковых требований в части возложения обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности указанных в предписании *№ обезличен* от *дата*, а именно пунктов №2,3,4 и 5 отказался, так как часть пунктов предписания признаны незаконным на основании решения Арбитражного суда, а пункт 1 из предписания исключен Отделом **П.Ч** самостоятельно. Последствия отказа от исковых требований ему разъяснены.

Ответчики не возражают о принятии частичного отказа от исковых требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ может принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

При данных обстоятельства в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по данному иску подлежит прекращению

Руководствуясь ст.173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять частичный отказ от исковых требований Надымского городского прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению комбинированного типа **Б** и **Н** о возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно п.1,2,3,4 и 5 Предписания *№ обезличен* от *дата* и дело в данной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалобы в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: Антонова В.А.

7.

В остальной части иска Надымскому городскому прокурору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: