Дело № 2-1530/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Надым 12 августа 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Чипурновой Т.Н., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования ЯНАО «**Я**» о признании бездействия ГОУ СПО ЯНАО «**Я**», выразившееся в непредставлении в ГУ «**Ц**» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), несоответствующим закону, возложении обязанности предоставлять информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей),
УСТАНОВИЛ:
Надымский городской прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц к ГОУ СПО ЯНАО «**Я**» с иском о признании бездействия ГОУ СПО ЯНАО «**Я**», выразившееся в непредставлении в ГУ «**Ц**» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), несоответствующим закону, возложении обязанности предоставлять информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), мотивировав тем, что прокуратурой была проведена проверка исполнения работодателями законодательства о занятости населения, по результатам которой установлено, что ответчиком – ГОУ СПО ЯНАО «**Я**», не выполняются требования части 3 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991 года, а именно – не направляется информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в ГУ «**Ц**». Бездействие ответчика не позволяет органу службы занятости надлежащим образом предоставлять гражданам государственные гарантии в сфере занятости, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на защиту от безработицы, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законодательством. Также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *цифрами* рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Чипурнова Т.Н. на удовлетворении иска настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель третьего лица на стороне истца ГУ «**Ц**» *Б.А.И.* в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании *дата* исковые требования прокурора поддержала, пояснила, что ответчик действительно не выполняет требования части 3 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и не направляет ежемесячно сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Отсутствие такой информации препятствует **Ц** информировать безработных граждан о наличии вакансий, что ограничивает возможность их трудоустройства. При этом информацию о необходимости соблюдения требований закона **Ц** постоянно доводит до сведения всех заинтересованных лиц через средства массовой информации. Персонально сообщать каждому работодателю о требованиях федерального закона **Ц** не обязан. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГОУ СПО ЯНАО «**Я**» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Прокурор просила вынести заочное решение. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право на защиту от безработицы.
В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991 года работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения, в том числе на основе оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет собственных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 указанного Закона работодатель обязан ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
Согласно материалам прокурорской проверки за *дата*, ответчик – ГОУ СПО ЯНАО «**Я**» не регулярно представляет в ГУ **Ц** ежемесячную информацию о наличии вакантных рабочих мест.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ежемесячно информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы службы занятости не представлял, то есть возложенную на него как на работодателя обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 25 ФЗ «О занятости населения в РФ», не выполнял.
Ответчик своим правом предоставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений не воспользовался, и суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования ЯНАО «**Я**», выразившееся в непредставлении в ГУ «**Ц**» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), несоответствующим закону.
Обязать Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования ЯНАО «**Я**» представлять сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в ГУ «**Ц**» в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25 Закона РФ № 1023-1 от 19.04.1991 года «О занятости населения в Российской Федерации».
Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2010 года