Дело № 2-1556/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 18 августа 2010 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *П.Г.И.* к **А.П**, ООО «**Г.Ю**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца *Р.Д.Б.* обратился в интересах *П.Г.И.* с иском к **А.П**, ООО «**Г.Ю**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав тем, что согласно договора коммерческого найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата* *П.Г.И.* на состав семьи два человека было предоставлено жилое помещение по адресу – <адрес>. Указанная квартира была предоставлена *П.Г.И.* в порядке улучшения жилищных условий, как состоявшей в очередности на получение жилья. Срок в договоре коммерческого найма был установлен один год по *дата*. Полагал, что истица проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма. *П.Г.И.* неоднократно обращалась с заявлением о приватизации жилого помещения в ООО «**Т.Г**» и в **А.П**, но получала отказ по мотиву нахождения дома в собственности ООО «**Т.Г**». <адрес> начат строительством до акционирования РАО «**Г**» - в *дата*. Спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации. Правом приватизации истица не пользовалась, другого жилья в поселке и за его пределами не имеет.
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истицы *Б.А.В.* на иске настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика **А.П** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв на иск, в котором ссылался на зарегистрированное право собственности юридического лица на жилой <адрес>, также считал, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО «**Г.Ю**» **М.С.А.** в судебном заседании иск не признала, пояснив, что жилое помещение, которое занимает истица, находится в собственности юридического лица, построено за счет средств ОАО «**Г**». Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, жилой дом включен в уставный капитал юридического лица. *П.Г.И.* занимает жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, в связи с этим спорное жилое помещение приватизации не подлежит. Между истицей и ответчиком существуют гражданско-правовые отношения. Просила в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <адрес> была предоставлена *П.Г.И.* на состав семьи два человека в порядке очередности, на проживание семьи *П.Г.И.* ООО **Г.Ю** был заключен договор коммерческого найма *№ обезличен* от *дата*. В разделе 1 договора указано, что спорная квартира принадлежит **Г.Ю**, предоставляется истице на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета, установлен срок договора – 1 год по *дата*. До настоящего времени истица проживает в спорной квартире.
Право пользования жилым помещением принадлежит *П.Г.И.* Супруг *П.Ю.Н.* умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истица является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовала, жилье за пределами <данные изъяты> не бронировала, на праве собственности иного жилья не имеет. *П.Г.И.* обращалась с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
Ссылки представителя ответчика ООО «**Г.Ю**» на то, что занимаемое *П.Г.И.* жилое помещение не подлежит приватизации, несостоятельны. Как достоверно установлено в судебном заседании, истица вселилась в жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий и в связи с очередностью по месту работы в соответствии с действовавшим на момент получения спорной квартиры ЖК РСФСР.
Ранее занимаемое жилое помещение – <адрес>, предоставленное истице по договору социального найма, что подтверждается копией ордера *№ обезличен* от *дата*, *П.Г.И.* сдала.
Следовательно, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено семье *П.Г.И.* бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма.
Также в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения может являться лишь собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.
Ссылки на принадлежность занимаемой *П.Г.И.* квартиры юридическому лицу ООО «**Г.Ю**», несостоятельны.
Согласно свидетельства от *дата* о государственной регистрации права на жилой <адрес>, документом – основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество являлся акт приемки законченного строительством объекта от *дата*, утвержденный Постановлением **Н.Р** «Об утверждении актов приемки законченных строительством объектов производственного и непроизводственного назначения от *дата*. Однако из акта приемки законченного строительством объекта следует, что строительство <адрес> осуществлялось в период с *дата*, проектно-сметная документация утверждена в *дата*.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> за ООО «**Т.Г**» суду не представлено.
Документы, подтверждающие надлежащее оформление права собственности ОАО «**Г**» на <адрес> также суду не представлено.
Также суд принимает во внимание, что ограничения (обременения) права в свидетельстве не зарегистрированы, то есть жилищные права истицы и ее семьи при регистрации права собственности не учтены.
Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права выдано с нарушением закона – без предварительной регистрации права собственности прежнего правообладателя, в связи с этим не может быть принято судом во внимание.
Также суду не представлено доказательств осуществления строительства <адрес> на денежные средства ОАО «**Г**» и ООО «**Т.Г**».
Указом Президента РФ от *дата* Государственный газовый концерн преобразован в РАО «**Г**». *дата* утвержден Устав РАО «**Г**», *дата* произведена государственная регистрация РАО «**Г**» как юридического лица.
Учитывая дату начала строительства – *дата*, то есть до акционирования РАО «**Г**», суд полагает достоверно установленным факт строительства жилого дома с привлечением государственных денежных средств.
Кроме того, Указ Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.
Таким образом, являясь на начало *дата* недостроенным объектом жилищного фонда жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность.
Реализация права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартир в муниципальную собственность.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за *П.Г.И.* право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года