Дело № 2-1532/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Надым 13 августа 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Лобащука Е.М., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к **К** о признании бездействия **К**, выразившееся в непредставлении в ГУ «**Ц**» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), несоответствующим закону, возложении обязанности предоставлять информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей),
УСТАНОВИЛ:
Надымский городской прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц к **К** с иском о признании бездействия **К**, выразившееся в непредставлении в ГУ «**Ц**» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), несоответствующим закону, возложении обязанности предоставлять информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), мотивировав тем, что прокуратурой была проведена проверка исполнения работодателями законодательства о занятости населения, по результатам которой установлено, что ответчиком – **К**, не выполняются требования части 3 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991 года, а именно – не направляется ежемесячно информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в ГУ «**Ц**». Бездействие ответчика не позволяет органу службы занятости надлежащим образом предоставлять гражданам государственные гарантии в сфере занятости, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на защиту от безработицы, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законодательством. Также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *цифрами* рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Лобащук Е.М. на удовлетворении иска настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель третьего лица на стороне истца ГУ «**Ц**» *Б.А.И.*. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании *дата* исковые требования прокурора поддержала, пояснила, что ответчик действительно не выполняет требования части 3 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и не направляет ежемесячно сведения о наличии в **К** вакантных рабочих мест (должностей). Отсутствие такой информации препятствует **Ц** информировать безработных граждан о наличии вакансий, что ограничивает возможность их трудоустройства. При этом информацию о необходимости соблюдения требований закона **Ц** постоянно доводит до сведения всех заинтересованных лиц через средства массовой информации. Персонально сообщать каждому работодателю о требованиях федерального закона **Ц** не обязан. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика **К** в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск не признал. В отзыве на иск указал, что согласно ст. 33 Закона № 25-ФЗ в муниципальных образованиях в соответствии с муниципальными правовыми актами может создаваться кадровый резерв для замещения вакантных должностей муниципальной службы. В **К** принято Положение о кадровом резерве на муниципальной службе в **К**, согласно которому включение муниципального служащего (гражданина) в кадровый резерв для замещения должности муниципальной службы осуществляется по результатам конкурса. В **К** принято Положение о порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы в **К**. Согласно Положения, конкурсная комиссия обеспечивает опубликование объявления о проведении конкурса в газете «<данные изъяты>», а также размещает информацию о проведении конкурса на сайте **К**, что обеспечивает равный доступ всем желающим для участия в конкурсе при его проведении. Закон «О занятости населения…» обязывает работодателя ежемесячно предоставлять информацию о наличии вакантных рабочих мест органам службы занятости, при отсутствии вакантных рабочих мест (должностей) подобная обязанность у работодателя не возникает. В период с *дата* по настоящее время вакантные должности в **К** отсутствуют, все штатные единицы укомплектованы, следовательно, у **К** отсутствовала обязанность по предоставлению в органы службы занятости информации о наличии вакантных рабочих мест. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие порядок и способ предоставления данной информации, в том числе, в каком виде должна быть предоставлена данная информация (форма ее предоставления). В **К** письменных требований ГУ «**Ц**» о необходимости ежемесячного предоставления сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) не поступало. Просил суд в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право на защиту от безработицы.
В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991 года работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения, в том числе на основе оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет собственных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 указанного Закона работодатель обязан ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
Согласно материалам прокурорской проверки за *дата*, ответчик – **К** не представляет в ГУ **Ц** ежемесячную информацию о наличии вакантных рабочих мест.
Представитель **К** не отрицал факт непредставления ежемесячной информации о наличии вакантных рабочих мест.
Представитель ответчика в отзыве указал, что в период с *дата* по настоящее время (на момент рассмотрения дела в суде) вакантные должности в **К** отсутствуют, все штатные единицы укомплектованы.
Действительно, на момент рассмотрения дела в суде вакантные должности у ответчика отсутствуют.
Однако, согласно представленных представителем ответчика штатного расписания работников **К** на *дата*, штатных замещений **К** за период с *дата* вакансии у ответчика в *дата* имелись, а именно с *дата* в штатное расписание введены 3 единицы сторожей вахтеров, сторожа приняты *дата*, что также подтверждается книгой приказов о приеме – увольнении.
В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, имея вакансии рабочих мест, сведения об этом в органы службы занятости не представлял, то есть возложенную на него как на работодателя обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 25 ФЗ «О занятости населения в РФ», не выполнял.
Судом принимаются доводы прокурора о том, что право **К** формировать кадровый резерв для замещения вакантных должностей муниципальной службы не исключает обязанности **К** ежемесячно предоставлять сведения о наличии вакантных рабочих мест.
Кроме того, Закон «О занятости населения в РФ» обязывает работодателя ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), но не обязывает работодателя эти вакансии сразу заполнять и именно из числа лиц, направляемых **Ц**.
Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению.
Органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, освобождены, согласно ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие **К**, выразившееся в непредставлении в ГУ «**Ц**» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), несоответствующим закону.
Обязать **К** представлять сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в ГУ «**Ц**» в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25 Закона РФ № 1023-1 от 19.04.1991 года «О занятости населения в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2010 года