№2-1261/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года в г.Надыме Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Якименко О.В., с участием представителя истицы *К.Т.Т.* и представителя ответчика **Т.В.Н.**, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.Ю.И.* к **К.В.В.** об определении доли в праве общей собственности и порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице своего представителя адвоката *К.Т.Т.*, обратился с иском к **К.В.В.** об определении доли в праве общей собственности и порядка пользования квартирой. В обоснование иска указала, что **К** состояли в зарегистрированном браке, с *дата* В период брака приобрели двухкомнатную <адрес>. Право собственности на квартиру оформлено на ответчика. Истец просит разделить указанную квартиру, закрепив за ней право собственности на ? долю квартиры, а также определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ей в пользование комнату площадью 14,6 кв.м.
Истица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с представителем *К.Т.Т.*
Представитель истицы *К.Т.Т.*(действующая на основании доверенности) исковые требования поддержала, пояснив, что к соглашению о разделе имущества и определения порядка пользования жилым помещением истец и ответчик не пришли. В связи с тем, что с истицей по устному соглашению проживает ребенок, просит признать за истицей право собственности на ? доли на <адрес> и определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив истице комнату площадью 14. 6 кв.метров. Также просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой. Кроме этого просит взыскать уплаченную истицей государственную пошлину и судебные расходы на представителя в размере *цифрами* рублей.
Ответчик, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с представителем **Т.В.Н.**, при этом в своем заявлении указал, что, что ни когда не оспаривал право истицы на квартиру, а истица ни когда не предлагала разделить квартиру, также он не согласен с утверждением истицы, что он препятствует истицы в пользование квартиры.
Представитель ответчика **Т.В.Н.** (действующая на основании доверенности) считает, что иск заявлен не обосновано, так как ни какого спора о праве между истцом и ответчиком нет, истица не предлагала разделить квартиру и ответчик не препятствует в пользовании квартирой. Ответчик согласен признать за истицей право собственности на ? доли в <адрес>, а также передать ей в пользование комнату 14, 6 квадратных метров, при этом фактически истица ею и пользуется. Так как иск не обоснован, считает, что судебные расходы на представителя взысканы быть не могут.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как установлено, **К.В.В.** и *К.Ю.И.* состояли в зарегистрированном браке с *дата*, от брака имеют <данные изъяты> ребенка *К.Д.В.*, *дата* рождения. В период брака **К** приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на спорную квартиру оформлено на **К.В.В.**
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе признаются равными, независимо от того, на чье имя оформлено указанное имущество.
Таким образом, указанная квартира подлежит разделу между супругами в равных долях, в связи с чем за *К.Ю.И.* надлежит признать право собственности на ? долю <адрес>.
Согласно техническому паспорту жилого помещения указанная квартира состоит из двух комнат площадью 14,6 кв.м. и 11, 5 кв.м. Как установлено судом, порядок пользования в квартире сложился следующим образом: истец с ребёнком пользуется комнатой 14,6 кв.м., а ответчик комнатой 11,5 кв.м., что сторонами в суде не оспорено.
В соответствии со ст.247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Суд считает, что выделяемая истцу жилая комната площадью 14,6 кв.м. отвечает требованиям закона и не превышает приходящуюся на него долю жилой площади, так как, общая жилая площадь всех изолированных комнат в квартире составляет 26,1 кв.м., то есть по 13,05 кв.м. на долю каждого из собственников.
Соответственно, принимая во внимание изложенное выше, суд полагает необходимым исковые требования, заявленные представителем истца удовлетворить, выделив истцу для фактического проживания в <адрес> жилую комнату площадью 14,6 кв.м., передав места общего пользования в совместное пользование сторон.
Доводы представителя ответчика, о необоснованности иска в судебном заседании своего подтверждения не нашло, так как в соответствии с законодательными актами истица имеет право на судебную защиту и для обращения в суд с вышеуказанными требованиями не требуется досудебного урегулирования данного спора.
Кроме этого в судебном заседании было установлено, что фактически истица с ребенком не проживает в спорной квартире, а проживает в <адрес> и как пояснил представитель истицы это вызвано препятствием ответчика пользоваться спорной квартирой.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд с другой стороны присуждает все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере *цифрами* рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при данных обстоятельствах с учетом разумности и справедливости, а также учитывая несложность дела, суд присуждает с ответчика возместить в пользу истицы расходы на представителя в размере *цифрами* рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Признать за *К.Ю.И.*, *дата* рождения, право собственности на ? долю <адрес>.
Признать за **К.В.В.** *дата* рождения, право собственности на ? долю <адрес>.
Органам, регистрирующим право собственности внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, закрепив за *К.Ю.И.* жилую комнату площадью 14,6 кв.м., а за **К.В.В.** жилую комнату площадью 11,5 кв.м., передав места общего пользования в совместное пользование сторон.
Взыскать с **К.В.В.** в пользу *К.Ю.И.* в счет оплаты государственной пошлины *цифрами* рублей и в счет оплаты услуг представителя в размере *цифрами* рублей. Всего взыскать *цифрами* рублей.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, закрепив за *К.Ю.И.* жилую комнату площадью 14,6 кв.м., а за **К.В.В.** жилую комнату площадью 11,5 кв.м., передав места общего пользования в совместное пользование сторон.
Обязать ответчика **К.В.В.** не препятствовать в пользовании *К.Ю.И.* квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 24 июня 2010 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья: Антонова В.А.
Секретарь суда____________