О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Дело № 2-1309/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«5» июля 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Н.Е.Е.** к **П**, ООО «**Ю**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

*Н.Е.Е.** обратилась в суд с иском к **П**, ООО «**Ю**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором указала, что согласно договору *№ обезличен* от *дата* ООО «*Т.Г*» ей на состав семьи из трех человек была предоставлена трехкомнатная <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ей в порядке очередности и улучшения жилищных условий как работнику *Л.Т.Г*. В ответ на обращения истицы к ответчикам с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, был получен отказ, мотивированный тем, что указанная квартира находится в собственности ООО «**Ю**» и приватизации не подлежит. Считает, что порядок и условия предоставления истице жилого помещения соответствует требованиям жилищного законодательства и ее семья вселилась в квартиру на условиях договора социального найма, в связи с чем она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, в чем ей было незаконно отказано. Просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истица *Н.Е.Е.** в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала полностью, пояснила, что в *дата* она приехала в <адрес>, с *дата* по настоящее время работает в ООО «**Ю**». С *дата* она с семьей проживала в балке, в *дата* ее семье была предоставлена квартира в доме деревянного исполнения по адресу: <адрес> на основании ордера, где они проживали до *дата*. В *дата* на совместном заседании **П** и профкома *Л.Т.Г* было принято решение о предоставлении истице спорной квартиры. Считает, что спорная квартира была предоставлена ей в порядке очередности и улучшения жилищных условий, поскольку она состояла в списках очередности на получение жилья по месту работы, и при получении спорной квартиры прежнее жилье было сдано в *Л.Т.Г* и в дальнейшем перераспределено другому работнику предприятия. Указала, что договор коммерческого найма на спорную квартиру был заключен с ней только в *дата*. Договор истица вынуждена была подписать, поскольку ответчик только под этим условием выдал ей справку с места жительства о составе семьи, и кроме того с ответчиком она находилась и находится в настоящее время в трудовых отношениях. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО «**Ю**» **Т.Т.В,**, действующая на основании доверенности *№ обезличен* от *дата*, исковые требования не признала. Пояснила, что спорная квартира является собственностью ООО «**Ю**», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Спорная квартира принадлежала на праве собственности ОАО «*Г*» на момент внесения в уставной капитал ООО «*Т.Г*» на основании акта приемки законченного строительством объекта от *дата*. Между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения, спорная квартира не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, в связи с чем, истица не имеет право на приватизацию жилого помещения.

**П** просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск указала, что собственником жилого помещения является ООО «*Т.Г*», а потому квартира не может быть передана в собственность гражданам в порядке приватизации, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истица *Н.Е.Е.** с *дата* проживает и работает в <адрес>, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой о регистрации по месту жительства от *дата* *№ обезличен*. С *дата* и по настоящее время находится в трудовых отношениях с ООО «**Ю**» (ранее Предприятие «*Т.Г*»), что также подтверждается записями в трудовой книжке, а также справкой *№ обезличен* от *дата*, выданной *Л.Т.Г*.

Согласно справке с места жительства *№ обезличен* от *дата* *Н.Е.Е.**. с семьей с *дата* проживала в балке <адрес>.

*дата* бывшему супругу истицы *Н.А.И.*., как работнику *Л.Т.Г* на состав семьи из четырех человек, в который вошли: бывший супруг истицы *Н.А.И.*, истица *Н.Е.Е.** дочь *Н.В.А.*., *дата* рождения и сын *Н.Е.А*., была предоставлена трехкомнатная квартира в доме деревянного исполнения по адресу: <адрес>, в которую истица была вселена как член семьи нанимателя в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством, что подтверждается контрольным талоном к ордеру *№ обезличен* от *дата*, выданного *ИК.Т*.

В *дата* брак между *Н.Е.Е.**. и *Н.А.И.* был расторгнут.

Согласно протоколу *№ обезличен* совместного заседания **П** и профкома *Л.Т.Г* от *дата* было принято решение о предоставлении *Н.Е.Е.** четырёхкомнатной <адрес>.

Истица и ее дети: дочь *Н.В.А.* и сын *Н.Е.А* с *дата* зарегистрировались и проживают по настоящее время в спорной квартире, что подтверждается справкой с места жительства *№ обезличен* от *дата*.

Ранее занимаемое жилье семьей истицы было сдано в *Л.Т.Г*.

*дата* с истицей был заключен договор коммерческого найма на спорную квартиру.

Исследуя правовую природу заключенного с истицей договора, суд приходит к выводу, что содержание договора не позволяет отнести его к договору коммерческого найма. Квартира получена истицей в порядке очередности и улучшения жилищных условий, что подтверждается протоколом *№ обезличен* совместного заседания **П** и профкома *Л.Т.Г* от *дата* о распределении жилья, представленного суду. Подобный порядок не установлен требованиями Гражданского кодекса РФ для заключения договора коммерческого найма.

Документами, имеющимися в деле, подтверждается, что квартира была предоставлена истице в порядке очередности и улучшения жилищных условий по нормам жилищного законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически истица занимает квартиру на условиях договора социального найма.

Заключение договора коммерческого найма для истицы носило вынужденный характер, поскольку истица состояла и состоит в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком и в силу этого обстоятельства имела определенную зависимость от действий работодателя, кроме того договор истица вынуждена была подписать, поскольку ответчик только под этим условием выдал ей справку с места жительства о составе семьи. Одновременно суд учитывает, что договор коммерческого найма жилого помещения был заключен с истицей по истечении четырех лет после вселения в спорную квартиру, что также указывает на то, что спорная квартира была предоставлена истице изначально не на условиях договора коммерческого найма.

В ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Как пояснила истица, большинство квартир в доме, в котором расположена спорная квартира, были переданы в собственность граждан в порядке приватизации. Таким образом, отказ истице в приватизации спорного жилого помещения нарушает ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ООО «*Т.Г*» на основании акта приемки-передачи в уставной капитал от *дата*, утвержденного Решением учредителя о создании ООО «*Т.Г*» от *дата*.

Однако, ОАО «*Г*» не имело зарегистрированного права собственности на спорный дом и спорную квартиру, а потому регистрация перехода права собственности к ООО «*Т.Г*» на спорную квартиру, была произведена в нарушение требований части 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона (то есть до 1 января 1997 года) права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие указанного закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт включения спорного дома в уставный капитал ООО «*Т.Г*» и факт выдачи ООО «*Т.Г*» свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру были произведены с нарушением требований закона и без учета интересов граждан и государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов и путем признания нарушенного права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истица ранее участие в приватизации жилых помещений не принимала, жилья за пределами района Крайнего Севера не бронировала, жилых помещений в собственности не имеет. Члены семьи истицы от участия в приватизации отказались.

Суд признает требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает, что государственная регистрация права собственности ООО «*Т.Г*» на спорную квартиру не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее удовлетворению требований истца.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ООО «*Т.Г*» не приобрело право собственности на <адрес> решение суда о признании права собственности на жилое помещение за истцом влечет погашение записи о государственной регистрации права ООО «*Т.Г*» на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право собственности *Н.Е.Е.** на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено «9» июля 2010 года