Дело №2-1293/2010
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«8» июля 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *П.Е.В.* к **Б** о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к **Б** о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств. В иске указал, что *дата* им был получен кредит в **Б** по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена его обязанность по уплате банку единовременного платежа в суме *цифрами* рублей за обслуживание ссудного счета. Считает, что указанный пункт кредитного договора является недействительным, поскольку включен в кредитный договор в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком России. Поскольку потребителю при этом услуга не оказывается, то и обязанность по оплате этой услуги на потребителя возложена быть не может. Кроме этого комиссия за открытие и введение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. В этой связи просит признать недействительными условия кредитного договора в этой части, взыскать с банка *цифрами* рублей, а также компенсировать моральный вред в сумме *цифрами* рублей.
Истец и третье лицо *П.Н.В.* просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика **С.Ю.В.**, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что право **Б** на взимание платы за обслуживание ссудного счета возможно при условии надлежащего уведомления об этом потребителя, информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости была доведена до сведения истца до заключения кредитного договора. Истец, подписав кредитный договор, согласился со всеми условиями. Прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание ссудного счета не имеется. Считает, что требования истца о признании пункта 3.1 кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не законны, так как данные условия договора являются оспоримыми, а не ничтожными и следовательно для их признания недействительными требуется решение суда. Согласно ч.2 ст. 181 ЕК РФ -срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, что является основанием к отказу в иске.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что *дата* между **Б** и созаемщиками *П.Е.В.* и *П.Н.В.* был заключен кредитный договор *№ обезличен*. Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что кредитор открывает созаемщикам
ссудный счет и за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *цифрами* рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно приходному кассовому ордеру истец *дата* оплатил в кассу **Б** за обслуживание ссудного счета *цифрами* рублей.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе, нарушает права потребителя, а потому является ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. Однако указанную норму закона нельзя расценивать как ограничивающую права гражданина на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями. Поскольку истцом были заявлены соответствующие требования, то они должны быть рассмотрены судом.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика *цифрами* рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истцом не предоставлено суду доказательств, что в связи с действиями банка он испытывал нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Учитывая требования ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», пункта 1 статьи 49 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход **Н.Р** подлежит взысканию сумма штрафа в размере *цифрами* рублей.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *цифрами* рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать недействительными условия об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, предусмотренные пунктом 3.1 кредитного договора *№ обезличен* от *дата*, заключенного кредитором **Б** с
созаёмщиками *П.Е.В.* и *П.Н.В.*.
Взыскать с **Б** пользу *П.Е.В.* сумму единовременного платежа *цифрами* рублей.
В остальной части иска *П.Е.В.*- отказать.
Взыскать с **Б** в доход бюджета **Н.Р** в сумме *цифрами* рублей и государственную пошлину *цифрами* рублей.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено «12» июля 2010 года.