Дело № 2-1303/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«9» июня 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Б.Т.В.* к обществу с ограниченной ответственностью «*С.Т.С*» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,
установил:
Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В иске указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с *дата*. В период с *дата* ей был предоставлен очередной отпуск. По возвращении из отпуска она сдала работодателю авансовый отчет с проездными документами, однако ответчик отказался оплатить ей проезд в отпуск и обратно, указав, что трудовым договором, заключенным с нею, компенсация расходов на оплату проезда в отпуск не предусмотрена. Просит взыскать с ответчика *цифрами* рублей.
Истица в судебном заседании на иске настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика- *К.А.А.*, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Указал, что действующим у ответчика коллективным договором и трудовым договором, заключенным с истицей, не предусмотрена выплата работникам компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. Заявил о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском, указав, что истица уволена *дата*, в суд обратилась по истечении трехмесячного срока.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
ООО «*С.Т.С*» не является организацией, финансируемой из федерального бюджета, бюджета субъекта или местного бюджета.
Как установлено судом, ни коллективным договором, действующим в организации, ни трудовым договором, заключенным с истицей, не предусмотрена оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
В этой связи у ответчика отсутствует обязанность по оплате истице проезда в отпуск и обратно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствует.
Кроме того, истицей пропущен срок для обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Как пояснила суду истица, отказ работодателя в оплате проезда в отпуск она получила *дата*, после чего обратилась в суд.
Однако, согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как пояснила истица, при увольнении ответчик произвел с нею расчет по заработной плате, однако не выплатил компенсацию расходов на оплату проезда в отпуск и обратно, она ждала, что ответчик произведет выплаты после её увольнения.
Таким образом, на дату увольнения истица достоверно знала о нарушении её трудовых прав, однако обратилась в суд по истечении пяти месяцев, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском суду не привела.
Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
*Б.Т.В.* в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «*С.Т.С*» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение составлено «11» июня 2010 года.