№ 2-1271/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2010 г. в г.Надыме Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Антонове А.А., с участием представителя истца *К.М.С.* рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *П.В.Ф.* к ООО «**Г.Д**» и **П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. В системе **Г** истец работал с *дата*, сначала в ВПО «**Т.Г**», а с *дата* в ПО «**Н.Г**», в *дата* уволился в связи с выходом на пенсию. Ранее *П.В.Ф.* была предоставлена квартира <адрес>, однако решением суда истец признан утратившим право пользования этой квартирой. На право вселения и проживания в спорной квартире истцу был выдан договор коммерческого найма от *дата*. Представитель истца считает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Он обращался с просьбами о приватизации занимаемой квартиры, однако получил отказ, который считает незаконным. Просил признать за ним право собственности на спорную квартиру.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечён **ГРКК**.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца *К.М.С.*.в судебном заседании исковые требования поддержал. в обосновании указал, что спорная квартира истцу была предоставлена в порядке очередности, в связи с улучшением жилищных условий, предыдущее жилое помещение осталось его детям, а он признан утратившим право пользования данной квартирой по решению суда, в связи с чем имеет право на участие в приватизации спорной квартиры.
Ответчик **П** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал себя ненадлежащим ответчиком в связи с регистрацией права собственности на спорную квартиру юридического лица.
Представитель ответчика ООО «**Г.Д**», уведомлены надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по иску не предоставили.
**ГРКК** в суд своего представителя не направил в отзыве начальник отдела указала, что в Едином государственном реестре прав имеются записи о регистрации права собственности ООО «**Н.Г**» на жилой дом по адресу <адрес>. Данные записи о регистрации произведены *дата*. Жилой дом вводился в эксплуатацию секциями. На момент государственной регистрации права собственности ООО «**Н.Г**» в ЕГРП отсутствовали какие-либо ограничения, обременения либо правопритязания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец является гражданином РФ, ранее право на приватизацию жилья не использовал, жилье не бронировал. Истец обращался с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получил отказ по мотиву принадлежности спорного жилого помещения юридическому лицу.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, для определения наличия у истца права на приватизацию занимаемой квартиры, юридическое значение имеют основания предоставления спорного жилого помещения истцу и определение формы собственности спорного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, юридическим лицом, *дата* заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения по адресу – <адрес>, на срок пять лет.
Доводы стороны истца о том, что спорная квартира была предоставлена истцу по очередности в связи с нуждаемостью в жилом помещении, доказательствами по делу не подтверждены. Сведения о том, что истец действительно состоял в очередности по месту работы в связи с нуждаемостью в жилом помещении, также отсутствуют.
Вследствие указанного, сведения о жилом помещении, в котором истец проживал до предоставления спорной квартиры, основания и обстоятельства его предоставления и сдачи при освобождении, не имеют правового значения при разрешении спора.
Кроме этого <адрес> истцом, при получении спорной квартиры была оставлена своим детям, при этом он имел право на участие в приватизации спорной квартиры в тот период и решение суда о признании его утратившим право пользования <адрес> от *дата*, суд не может считать основанием к признанию за ним право на спорную квартиру, так как истец добровольно из нее выехал, получив квартиру по договору коммерческого найма.
В связи с изложенным, суд не вправе считать установленным факт вселения истца в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий в силу ст.28-31 ЖК РСФСР, по очередности, на условиях договора социального найма, как настаивает истец и его представитель, поскольку доказательств такового суду стороной истца не представлено.
Кроме того, с 01.03.2005г. введен в действие Жилищный Кодекс РФ, который подробно и детально регламентирует предоставление жилых помещений на условиях договора социального найма – необходимость признания нуждающимся в жилом помещении, очередность предоставления, предоставление по установленной норме жилой площади, предоставление жилого помещения органом местного самоуправления.
В силу ст.19 ЖК РФ государственный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ (жилищный фонд РФ), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам РФ (жилищный фонд субъектов РФ), муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В связи с изложенным. и принимая во внимание требования ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., суд приходит к выводу о том, что граждане, проживающие в жилых помещениях, находящихся в частной собственности, не вправе требовать передачи им занимаемых жилых помещений в порядке приватизации.
Указом Президента РФ от *дата* Государственный газовый концерн преобразован в РАО «**Г**». *дата* утвержден Устав РАО «**Г**», то есть произошло изменение формы собственности. *дата* произведена государственная регистрация РАО «**Г**» как юридического лица.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от *дата*, на жилой <адрес> (дом сдавался посекционно) зарегистрировано право собственности ООО «**Г.Д**». Документами-основаниями регистрации права собственности указаны акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законного строительством объекта.
Как следует из материалов дела, строительство <адрес> начато в *дата*., окончено в *дата*., дом сдан в эксплуатацию в *дата*. Строительство осуществлено генеральным подрядчиком – ООО «*Н.С.Д*».
Таким образом, материалами дела подтверждено, что строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, велось на денежные средства юридического лица частной формы собственности без участия государства, в связи с этим <адрес> является собственностью ответчика, юридического лица, и не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственность.
Представленные стороной истца копии строительной документации, по мнению суда, не подтверждают факт начала строительства <адрес> до акционирования РАО «**Г**» с использованием государственных денежных средств. Указанные документы свидетельствуют лишь о разработке проекта рабочего поселка <адрес> на 25тысяч жителей, однако разработка проекта еще не свидетельствует о вложении в строительство проектируемых объектов, которое началось значительно позднее, государственных денежных средств.
В связи с изложенным и отсутствием условий, предусмотренных ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске *П.В.Ф.* к ООО «**Г.Д**» и **П** о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу – <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 15 июня 2010 года с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: Судья: Антонова В.А.
Секретарь суда______________