№ 2-1596/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.09.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы *Л.О.А.*, ответчика **Б.В.О.**, представителя ответчика **Р.Д.А.**, гражданское дело по иску *Л.О.А.* к ИП **Б.В.О.** и ИП **Б.О.В.** о взыскании расчета по заработной плате в размере *цифрами*,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику ИП **Б.В.О.**, о взыскании заработной платы, мотивируя исковые требования следующим. Она работала у ответчика в пекарне, которую он приобрел у ИП *Л.Е.М.* на имя своего сына **Б.О.В.** Так как она работала на 2 ставки, ей была обещана и выплачивалась заработная плата *цифрами* (*цифрами* – <данные изъяты>, *цифрами* – по <данные изъяты>, *цифрами* – проезд на такси до работы в ночное время). *дата* она уволилась, но окончательный расчет ответчик ей не выдал. От предложенных им в качестве расчета *цифрами* она отказалась, так как по ее расчетам ответчик ей должен был выплатить *цифрами*, с учетом задолженности предыдущего хозяина пекарни (*цифрами*). Всего задолженность ответчика перед нею составляет *цифрами*, просила взыскать с ответчика указанную задолженность.
В судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ИП **Б.В.О.** в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он не является работодателем истицы, работодателем истицы являлся ИП **Б.О.В.**, его сын, которому он помогал по-родственному, однако бухгалтерии у них разные, своим бизнесом ИП **Б.О.В.** управлял самостоятельно, он к этому отношения не имеет.
Истица настаивала на взыскании заработной платы с ИП **Б.В.О.**, утверждая, что все расчеты в пекарне вел именно он, а ИП **Б.О.В.** ей незнаком.
Судом в порядке ст.40-41 ГПК РФ к участию в деле привлечен в качестве соответчика работодатель истицы ИП **Б.О.В.**
Представитель ответчика ИП **Б.О.В.**, **Р.Д.А.**, в судебном заседании против иска возражал, пояснив следующее. Истица действительно работала у ИП **Б.О.В.** по трудовому договору, уволилась в марте текущего года. При увольнении истице был предложен расчет, который составляет *цифрами*, однако она отказалась от его получения. Указанные денежные средства имеются на предприятии и при первом же требовании истицы будут ей выплачены. Все иные положенные истице денежные суммы ответчиком были выплачены. Просил в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица состояла в трудовых отношениях с ИП **Б.О.В.**, что подтверждается документами об оформлении трудовых отношений – приказами о приеме и увольнении истицы, ее заявлениями на имя работодателя ИП **Б.О.В.**, трудовым договором, другими заключенными между сторонами соглашениями.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
Также из материалов дела следует, что при увольнении истице ответчиком было предложено получить окончательный расчет, на данный факт ссылается и истица в исковом заявлении, однако она отказалась от получения денежных сумм, полагая, что ответчик должен ей большую сумму.
Согласно книге аналитического учета депонированной заработной платы, за истицей задепонирован расчет в размере *цифрами*.
Начисления заработной платы в приведенном размере подтверждены также приказом о приеме на работу и трудовым договором, содержащими сведения об окладе истицы, табелями учета рабочего времени, копиями ведомостей о выплате заработной платы, расчетными листками.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, размер заработной платы может быть подтвержден только документальными доказательствами – справками, расчетными листками, ведомостями начисления и получения заработной платы.
Устные объяснения истицы в качестве доказательств размера причитающейся заработной платы судом приняты быть не могут.
Поскольку в судебном заседании установлена задолженность ответчика перед истицей в размере *цифрами*, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика ИП **Б.О.В.** При этом вины ответчика в невыплате расчета истице нет, поскольку достоверно установлено, что истица сама отказывалась получать указанную сумму, при этом ответчиком направлялось ей соответствующее извещение, которое истицей проигнорировано.
ИП **Б.В.О.** является по делу ненадлежащим ответчиком, поэтому в иске к нему надлежит отказать.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *Л.О.А.* удовлетворить частично.
Взыскать с ИП **Б.О.В.** в пользу *Л.О.А.* расчет по заработной плате в размере *цифрами* (*прописью*.).
В остальной части иска *Л.О.А.* к ИП **Б.О.В.** отказать.
В иске *Л.О.А.* к ИП **Б.В.О.** о взыскании расчета по заработной плате в размере *цифрами* отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 14.09.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________