№ 2-1626/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.08.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов *П.А.И.*, *П.Т.Л.*, представителя истцов *Т.В.Н.*, представителей ответчиков **Т.А.В.** и **А.В.А.**, гражданское дело по иску *П.А.И.*, *П.Т.Л.* и *П.М.А.* к **Р**, **И** и **Н.Р** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о передаче в собственность жилого помещения по адресу – <адрес>, указав в обоснование следующие обстоятельства. Их семья в *дата* приехала на постоянное место жительства в <адрес>, изначально *П.А.И.* и *П.М.А.* работали в **Б**. С *дата* они по приглашению директора **И** приняты на работу в **И**. При поступлении на работу в **И** они сообщили директору об отсутствии у них жилья в <адрес>. С момента приезда в город их семья проживала в общежитии <данные изъяты> по адресу <адрес> Затем, в *дата* их семье была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по <адрес>. Поскольку предоставленное жилое помещение не соответствовало по площади нормам, предъявляемым жилищным законодательством, по месту работы они были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В *дата*. им предоставили спорную квартиру по <адрес>. При предоставлении квартиры им предложили подписать договор найма жилого помещения, согласно условиям – в бессрочное владение и пользование. При этом квартира является собственностью **И**, как указано в договоре. Полагают, что проживают в спорной квартире на условиях социального найма, поскольку спорная квартира являлась государственной собственностью, предоставлена им в порядке улучшения жилищных условий, ранее право на приватизацию ими не использовалось, жилья за пределами <данные изъяты> они не бронировали и в собственности не имеют. Просили признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы *П.А.И.* и *П.Т.Л.* на удовлетворении иска настаивали, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Истица *П.М.А.* в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов, адвокат *Т.В.Н.*, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика **Р** и **И** **Т.А.В.** против иска возражал, пояснил следующее. **И** финансируется из федерального бюджета, в данный момент находится в стадии ликвидации. В разное время **И** обращался в округ с просьбой о выделении средств на обеспечение работников института служебным жильем с условием, что в случае увольнения работник освобождает занимаемое им служебное жилое помещение. Данное условие оговаривается и в договоре, заключенном с истцами на проживание в жилом помещении. Истцы подписали данный договор, значит, согласились с данным условием. Орган местного самоуправления предоставил истцам во временное пользование жилое помещение по адресу <адрес>, после освобождения этой квартиры предыдущими жильцами. При этом, в период, когда спорную квартиру предоставили истцам, уже начала работу ликвидационная комиссия, поэтому бессрочный договор на проживание в спорной квартире с истцами был заключен ошибочно. Квартиры, которые не являлись служебными, предоставлялись работникам **И** **Н.Р** директор же **И** никогда не был уполномочен отчуждать квартиры в собственность работников либо заключать договоры социального найма. Жилье, которое предоставлял **И** для своих работников, являлось служебным. Пояснения истцов о том, что они стояли в очереди на улучшение жилищных условий, не соответствуют действительности, т.к. в **И** такая очередность никогда не велась. Очередность на предоставление жилье ведется только на тех предприятиях, которые сами занимались строительством жилья, а **И** никогда строительством жилья не занимался, и возможности такой не имел. Все квартиры, которые предоставлял **И** своим работникам, были служебные, некоторые квартиры предоставлялись на несколько семей. В связи с тем, что очередность на жилье в **И** не велась, то истцы должны были состоять на учете как нуждающиеся в жилье в **Н.Р**. Если истцы по настоящее время стоят в такой очереди, они должны получить жилье от **Н.Р**. Спорное же жилое помещение предоставлено по договору найма, а не по договору социального найма и находится в собственности **Н.Р**. Полагал, что истцы не имеют права на приватизацию спорного жилого помещения.
Представитель ответчика **Н.Р**, **А.В.А.**, в судебном заседании против иска возражал, пояснил следующее. Спорное жилое помещение относилось к федеральной собственности, в настоящее время находится в собственности **Н.Р**. На проживание в жилом помещении с истцами заключен договор найма, при этом относительно срока договора, если в договоре срок не оговорен, считается, что договор заключен на 5 лет. Доказательств ведения очередности в **И** на предоставление жилья работникам не представлено, истцы состоят в очереди в **Н.Р**, с очереди не сняты, находятся под номером *№ обезличен*. Жилищный фонд социального использования, в котором и предоставляются квартиры на условиях договора социального найма, находится в ведении **Н.Р**, в **Н.Р** жилья социального использования нет. Истцы получили жилое помещение не в порядке очередности, по договору найма, в момент получения жилого помещения оно находилось в федеральной собственности, и оперативном управлении **И**, права на приватизацию квартиры истцы не имеют. Просил в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, для определения наличия у истцов права на приватизацию занимаемой квартиры, юридическое значение имеют основания предоставления спорного жилого помещения семье истцов и определение формы собственности спорного жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы проживают в жилом помещении по адресу – <адрес> на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ними *дата* **И**. Также в договоре имеется указание на принадлежность квартиры **И**. Кроме того, в п.1.1 договора закреплено, что спорная квартира передается семье истцов в бессрочное владение и пользование. Пунктом же 5.5 предусмотрено действие договора до его расторжения либо в связи с заключением нового договора.
Также из материалов дела следует, что до вселения в спорную квартиру, семья истцов проживала в общежитии <данные изъяты> по <адрес>, на основании ордера, выданного им ООО «Ю». Кроме того, с *дата* истцы проживали по адресу – <адрес>, на основании краткосрочных договоров найма – на 11 месяцев каждый.
Согласно выписки из ЕГРП, спорная квартира по <адрес> являлась государственной собственностью и находилась у **И** в оперативном управлении.
Распоряжением **Р** от *дата* спорная квартира, составляющая, наряду с прочими, казну Российской Федерации, передана в собственность **Н.Р**.
Таким образом, в настоящее время спорная квартира отнесена к собственности **Н.Р**.
При этом основания предоставления семье истцов спорной квартиры не подтверждают право пользования истцов спорной квартирой на условиях договора социального найма, и, как следствие, не влекут последствий в виде возможной приватизации спорного жилого помещения.
Как достоверно и объективно установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено семье истцов в *дата*.,
До введения в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ граждане имели право состоять в очередности на получение жилья в органах местного самоуправления или по месту работы в силу ст.30 ЖК РСФСР.
Между тем, доводы стороны истцов о предоставлении спорной квартиры в порядке очередности не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Также отсутствуют сведения о том, что истцы состояли в очередности на улучшение жилищных условий по месту работы либо были исключены из этой очереди после предоставления спорной квартиры.
Кроме того, суд отмечает, что после введения в действие 01.03.2005г. ЖК РФ очередность граждан на предоставление либо улучшение жилищных условий ведется только в органе местного самоуправления. В связи с этим **И**, даже при наличии права оперативного управления, не вправе был бы предоставить спорную квартиру истцам в порядке очередности и на условиях социального найма, поскольку очередность (если она и велась бы в учреждении) после 01.03.2005г. должна была быть передана в орган местного самоуправления.
Ссылки стороны истцов на состоявшееся решение суда по иску Т также несостоятельны и не имеют правового значения, поскольку в РФ прецедентного права не существует и все споры о приватизации индивидуальны.
С 01.03.2005г. Жилищным кодексом РФ подробно и детально регламентированы порядок и основания предоставления гражданам жилого помещения на условиях договора социального найма.
Так, Главой 7 ЖК РФ, ст.ст.49-57 ЖК РФ, предусмотрены основания и порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма необходимы следующие обязательные условия – на момент предоставления жилья гражданин должен быть принят на учет как нуждающийся в жилых помещениях; жилое помещение предоставляется в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет; жилое помещение должно предоставляться общей площадью с учетом нормы предоставления на одного человека. Также жилое помещение на основании договора социального найма предоставляется гражданам в жилищном фонде социального использования.
В судебном же заседании достоверно установлено, что предусмотренным ЖК РФ требованиям и условиям семья истцов и занимаемое ими жилое помещение не соответствуют.
Кроме того, истцы состоят в очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории **Н.Р** по состоянию на *дата* (дата ежегодного формирования списков очередников) за номером *№ обезличен* по дате постановки на учет от *дата*, что подтверждено соответствующей справкой.
В связи с изложенным суд не находит оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, вследствие этого отсутствуют и основания для приватизации истцами занимаемого жилого помещения.
Спорное жилое помещение отнесено к муниципальной собственности **Н.Р**, однако оно предоставлено истцам не органом местного самоуправления, не в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет, и без учета нормы предоставления на одного человека.
Договор найма, обозначенный стороной истцов как «бессрочный», в действительности таковым не является, фактически является гражданско-правовым договором найма жилого помещения применительно к Главе 35 ГК РФ. При этом, в силу ст.683 ГК РФ если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Допущенные при заключении договора, возможно, неумышленные, недочеты, тем не менее, не трансформируют указанный договор в договор социального найма, поскольку в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Также при толковании договора выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В связи с отсутствием условий, предусмотренных ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске *П.А.И.*, *П.Т.Л.* и *П.М.А.* к **Р**, **И** и **Н.Р** о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу – <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 03.09.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________