№ 2-1628/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.09.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Васильева В.В. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истиц *Т.Н.В.* и *Л.В.И.*, представителя истиц *Х.И.П.*, гражданское дело по иску *Т.Н.В.* и *Л.В.И.* к **П** о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истицы обратились в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что они работали у ответчика и были уволены по сокращению штата. Полагают увольнение незаконным, сокращение их должностей – дискриминацией по возрастному признаку, предложенные в связи с сокращением должности <данные изъяты> являются лишь «прикрытием» для ответчика, поскольку ответчик понимал, что они не могут целый день работать на улице и поднимать тяжести. Просили обязать ответчика восстановить их на работе в должностях, которые они занимали до сокращения численности штата. Также просили взыскать компенсацию морального вреда в размере *цифрами* каждой.
В судебном заседании истица *Т.Н.В.* на иске настаивала, пояснила следующее. Она работала в **П** в качестве <данные изъяты>, в *дата* ее уведомили о сокращении ее должности, ей была предложена вакантная должность <данные изъяты> (иначе говоря –<данные изъяты>), она отказалась, так как не может работать по указанной должности в связи с возрастом и состоянием здоровья. *дата* она была уволена по сокращению. Полагает увольнение незаконным, поскольку уволили только четырех человек, и ее в том числе, хотя говорили, что сокращают много работников.
В судебном заседании истица *Л.В.И.* на иске настаивала, пояснила следующее. Она работала в **П** в качестве <данные изъяты>, в *дата* ее уведомили о сокращении ее должности, ей была предложена вакантная должность <данные изъяты> (иначе говоря –<данные изъяты>), она отказалась, так как не может работать по указанной должности в связи с возрастом и состоянием здоровья. *дата* она была уволена по сокращению. Полагает увольнение незаконным, поскольку уволили только четырех человек, и ее в том числе, хотя говорили, что сокращают много работников.
Представитель истиц, *Х.И.П.*, в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала сокращение истиц незаконным, считая его фактически дискриминацией по возрастному признаку, направленным на «избавление» от возрастных работников, данный факт подтверждает также то, что ответчик сократил лишь четырех <данные изъяты>, находящихся у него на балансе, и все четыре работника достигли пенсионного возраста. Просила восстановить истиц на работе в прежних должностях, взыскать компенсацию морального вреда по *цифрами* каждой с учетом того, что истицы не заявляют требований имущественного характера – о взыскании заработка за время вынужденного прогула.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск не признал, пояснив, что увольнение истиц произведено с соблюдением требований трудового законодательства, сокращение должностей осуществлено в связи с изменением организационной структуры **П**, сокращены были не только должности истиц, но и другие должности, истицы были своевременно уведомлены о предстоящем сокращении, им предлагались вакансии, от которых они отказались, других вакансий, кроме дворника, предложить истицам возможности не было, согласие профкома на увольнение истиц было получено в установленном законом порядке, просил в иске отказать.
Прокурор, участвующий в деле, дал заключение, в котором полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения работников в случае сокращения штата (численности), а именно – истицы уволены до истечения двухмесячного срока предупреждения о дате увольнения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. В силу ч.3 той же статьи увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В силу ст.82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этому выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Кроме того, увольнение в случае сокращения численности или штата работников организации производится с учетом требований ст.179 и 180 ТК РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истица *Т.Н.В.* работала в **П** в качестве <данные изъяты>, *дата* *Т.Н.В.* вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи сокращением штатной численности. Также из материалов дела следует, что *дата* *Т.Н.В.* в связи с сокращением была предложена вакантная должность <данные изъяты> (<данные изъяты>), в уведомлении имеется подпись истицы с записью – не согласна. Согласно приказу *№ обезличен* от *дата* *Т.Н.В.* была уволена в связи с сокращением штатной численности работников предприятия по п.2 ст.81 ТК РФ.
Также в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, истица *Л.В.И.* работала в **П** в качестве <данные изъяты>, *дата* *Л.В.И.* вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи сокращением штатной численности. Также из материалов дела следует, что *дата* *Л.В.И.* в связи с сокращением была предложена вакантная должность <данные изъяты> (<данные изъяты>), в уведомлении имеется подпись истицы с записью – не согласна. Согласно приказу *№ обезличен* от *дата* *Л.В.И.* была уволена в связи с сокращением штатной численности работников предприятия по п.2 ст.81 ТК РФ.
Согласно приказу *№ обезличен* от *дата* **П**, об изменении организационной структуры и сокращении штатной численности **П** с *дата* изменяется организационная структура ЖЭУ, расформировывается Ремонтно-эксплуатационный участок (РЭУ) и Электротехнический участок (ЭТУ), производится сокращение численности (штатов) из штатного расписания, в частности по общежитиям – <данные изъяты> – 13 единиц; <данные изъяты> – 4 единицы; <данные изъяты> – 1 единица; <данные изъяты> – 1 единица.
Согласно протоколу заседания комиссии по сокращению штатной численности **П**, *дата* был рассмотрен вопрос об увольнении по сокращению штатной численности, наряду с прочими – в отношении истиц *Л.В.И.* и *Т.Н.В.*, постановлено – подлежат увольнению по сокращению штатной численности работников **П**.
Согласно письму руководителя **П**, *дата* профсоюзный комитет ПРЭП извещен о предстоящем сокращении численности (штата) работников **П** и запрошено мнение профкома по поводу увольнения, в том числе и истицы *Т.Н.В.*.
Поскольку реорганизационные мероприятия должны были быть проведены с *дата*, сообщение профкому работодателем должно было быть направлено не позднее *дата*
Между тем, работодателем направлено сообщение профкому несвоевременно – лишь *дата*, реорганизационные мероприятия по приказу проведены с *дата*
Согласно протоколу заседания, *дата* на состоявшемся заседании профкома **П** вопрос об увольнении *Т.Н.В.* не рассматривался.
Следовательно, мнение профкома по вопросу увольнения *Т.Н.В.* по сокращению штатной численности, исходя из содержания указанного протокола, не получено.
Согласно протоколу заседания профкома, *дата* на состоявшемся заседании профкома **П** было получено согласие на увольнение по сокращению штата *Л.В.И.*, днем увольнения определен *дата*
Как следует из материалов дела, что *дата* **П** направлен в ГУ «**З**» список работников, высвобождаемых по сокращению численности, в том числе и истиц *Т.Н.В.* и *Л.В.И.*.
Согласно информации ответчика, из числа обслуживающего персонала общежитий **П** было уволено по сокращению численности (штата) 4 работника, а именно – *Т.Н.В.*, *Л.В.И.*, дежурные общежитий *К.О.И.* и *А.А.И.*
Следовательно, всего было уволено из работников общежитий – 4 человека, все достигшие пенсионного возраста, при том, что изначально приказом о реорганизации ответчиком предусматривалось сокращение 13 единиц дежурных по общежитию.
Изложенное следует также и из штатного расписания на момент реорганизации **П** – на *дата*, согласно которому по общежитиям предусмотрены должности <данные изъяты> в количестве 11 штатных единиц.
При том, что на *дата* в штатном расписании ответчика были предусмотрены должности <данные изъяты> в количестве 9 штатных единиц.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к обоснованному и подтвержденному исследованными в судебном заседании доказательствами выводу о том, что при увольнении истиц по сокращению численности или штата работодателем была нарушена процедура увольнения, а именно – несвоевременное направление уведомления профсоюзной организации **П** о предстоящем сокращении; отсутствие мнения профкома по вопросу увольнения по сокращению штата (численности) истицы *Т.Н.В.*; несоблюдение двухмесячных сроков увольнения после уведомления о предстоящем сокращении – истица *Т.Н.В.* уведомлена *дата*, уволена *дата*, истица *Л.В.И.* уведомлена *дата*, уволена *дата*, то есть обе истицы уволены до истечения двухмесячного срока, предусмотренного ст.180 ТК РФ.
Также, по мнению суда, действительное сокращение штата (численности) работников общежитий **П** не произошло, поскольку из ранее указанных в приказе 13 единиц были уволены по сокращению лишь 4 человека, сведения об оставшихся 9 единицах должности <данные изъяты> ответчиком суду не представлены, в штатном расписании на момент реорганизации **П** *дата* сохранены должности <данные изъяты> в количестве 11 единиц.
В связи с изложенным, приказы об увольнении истиц подлежат отмене, а истицы – восстановлению на работе в прежних должностях со дня увольнения.
В силу ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд учитывает, что, поскольку увольнение истиц *Т.Н.В.* и *Л.В.И.* произведено с нарушением процедуры увольнения, следовательно, незаконно, указанные действия ответчика, очевидно, причинили истицам моральный вред – нравственные страдания, учитывая возраст истиц и длительный период их работы в занимаемых должностях.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истиц *Т.Н.В.* и *Л.В.И.*, принципы разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумму *цифрами* каждой. При определении размера компенсации не может быть учтен тот факт, что истицы не заявляют о взыскании заработка за время вынужденного прогула, поскольку выбор объема и способа защиты своих нарушенных прав определяется истцом, суд же в силу ст.196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Также в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истицы при подаче иска – по требованиям неимущественного характера – *цифрами* х 2 = *цифрами*.
Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *Т.Н.В.* и *Л.В.И.* удовлетворить.
Отменить приказ **П** *№ обезличен* от *дата* об увольнении *Т.Н.В.*.
Восстановить *Т.Н.В.* на работе в **П** в должности <данные изъяты> со дня увольнения – *дата*
Взыскать с **П** в пользу *Т.Н.В.* компенсацию морального вреда в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.
Отменить приказ **П** *№ обезличен* от *дата* об увольнении *Л.В.И.*.
Восстановить *Л.В.И.* на работе в **П** в должности <данные изъяты> со дня увольнения – *дата*
Взыскать с **П** в пользу *Л.В.И.* компенсацию морального вреда в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.
Взыскать с «**П** в доход бюджета **Н.Р** государственную пошлину *цифрами*.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 14.09.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________