Об обязании устранить нарушения требования пожарной безопасности.

№ 2-1634/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2010г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Антонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Васильева В.В., гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к *У.КСМ* об обязании устранить нарушения требования пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Надымский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к *У.КСМ* об обязании устранить нарушения требования пожарной безопасности, указав в обоснование следующие обстоятельства. Отделом **П.Н** по состоянию на *дата* выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от *дата* *№ обезличен* и иных нормативных документов по пожарной безопасности в помещениях *У.КСМ* – здании МУК «*Б*» по адресу - <адрес>, и здании МУК «*Д*» по адресу - <адрес> При этом были выявлены следующие нарушения противопожарного законодательства:

В здании *Б* в <адрес>:

1. не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации;
2. не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
3. в книгохранилище не выполнен монтаж светильников с негорючими рассеивателями в виде сплошного силикатного стекла;
4. соединение жил электропроводов не выполнено при помощи пайки, сварки или специальных зажимов;
5. допускается размещение электровыключателя внутри книгохранилища;
6. допускается эксплуатация светильников без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников;
7. второй эвакуационный выход из помещений библиотеки выполнен шириной в свету менее 0,8метров;
8. перед наружной дверью основного эвакуационного выхода не выполнена горизонтальная площадка глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери;
9. дверь газетного хранилища не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее 0,6часа;
10. не определена категория по противопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок.

В здании «*Д*» в <адрес>:

1. ширина лестничных маршей в лестничной клетке выполнена менее 1,2 м.;
2. выход на кровлю из лестничной клетки выполнен не через противопожарный люк 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8метров;
3. уклоне лестниц на путях эвакуации людей выполнен более чем 1:2;
4. электропроводка, проложенная за подвесным потолком, выполненным из материалов горючести Г1, выполнена не кабелями с индексом нг-LS;
5. не выполнено 2 эвакуационных выхода с каждого этажа здания (2 и 3 этажи);
6. двери второго эвакуационного выхода с 1-го этажа выполнены открывающимися не по ходу эвакуации из здания;
7. отделка путей эвакуации и потолков выполнена горючими материалами;
8. в помещениях кладовых не установлены противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее 0,6часа;
9. лестничная клетка не отделена от примыкающих коридоров дверями, оборудованными устройствами для самозакрывания и уплотненными в притворах.

Перечисленные нарушения в зданиях *У.КСМ* выявлялись органом **П.Н** и ранее, в *дата*., при проведении проверок. Полагал, что дальнейшая эксплуатация зданий *У.КСМ* с указанными нарушениями правил пожарной безопасности вследствие возможного возникновения пожара, может непосредственно привести к угрозе жизни и здоровью людей. При этом требования должностных лиц **П.Н** ответчиком длительное время игнорируются и не исполняются, в связи с этим просил обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные отделом **П.Н**, отраженные в актах проверки соблюдения противопожарных правил *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата*

В судебном заседании помощник прокурора Васильев В.В. на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.

Ответчик - *У.КСМ* в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении ответчиком *дата* извещения суда о времени и месте судебного разбирательства, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *У.КСМ* выступает учредителем МУК «*Б*» и МУК «*Д*», которые, в свою очередь, являются муниципальными некоммерческими учреждениями и находятся в ведомственном подчинении *У.КСМ*. Указанные учреждения в *дата*. были переданы *У.КСМ* на основании распоряжения Главы **Н.Р** *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата*

При этом здания указанных учреждений находятся на балансе *У.КСМ* на основании договора безвозмездного пользования от *дата*, в соответствии с п.3.3.5 и 3.5.6 которого обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести все расходы по содержанию имущества, а также соблюдать при использовании противопожарные и иные нормы и правила и нести ответственность за их неисполнение или нарушение.

Как следует из материалов дела, отделом **П.Н** в *дата*. проведена проверка о выполнении предписаний органа государственного пожарного надзора и соблюдении требований пожарной безопасности на объектах, используемых *У.КСМ*. По результатам проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, о чем составлены акты и выданы предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.34 закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу ст.1 того же закона пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

Нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личности и имущество лиц, работающих и посещающих здания, находящиеся на балансе ответчика.

Проведенной **П.Н** проверкой установлено, что в зданиях, используемых *У.КСМ*, нарушаются права учащихся и работников на условия, гарантирующие охрану их здоровья, а именно – не соблюдаются нормы и правила пожарной безопасности, что несет опасность для жизни и здоровья граждан.

В связи с изложенным выявленные **П.Н** нарушения правил пожарной безопасности подлежат устранению, а исковые требования удовлетворению.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к *У.КСМ* об обязании устранить нарушения требования пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать *У.КСМ* устранить в соответствии с требованиями пожарной безопасности следующие нарушения правил пожарной безопасности в используемых им зданиях:

В здании МУК «*Б*» по адресу – <адрес>:

1. не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации;
2. не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
3. в книгохранилище не выполнен монтаж светильников с негорючими рассеивателями в виде сплошного силикатного стекла;
4. соединение жил электропроводов не выполнено при помощи пайки, сварки или специальных зажимов;
5. допускается размещение электровыключателя внутри книгохранилища;
6. допускается эксплуатация светильников без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников;
7. второй эвакуационный выход из помещений библиотеки выполнен шириной в свету менее 0,8метров;
8. перед наружной дверью основного эвакуационного выхода не выполнена горизонтальная площадка глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери;
9. дверь газетного хранилища не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее 0,6часа;
10. не определена категория по противопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок.

В здании «*Д*» по адресу – <адрес>:

1. ширина лестничных маршей в лестничной клетке выполнена менее 1,2 м.;
2. выход на кровлю из лестничной клетки выполнен не через противопожарный люк 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8метров;
3. уклоне лестниц на путях эвакуации людей выполнен более чем 1:2;
4. электропроводка, проложенная за подвесным потолком, выполненным из материалов горючести Г1, выполнена не кабелями с индексом нг-LS;
5. не выполнено 2 эвакуационных выхода с каждого этажа здания (2 и 3 этажи);
6. двери второго эвакуационного выхода с 1-го этажа выполнены открывающимися не по ходу эвакуации из здания;
7. отделка путей эвакуации и потолков выполнена горючими материалами;
8. в помещениях кладовых не установлены противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее 0,6часа;
9. лестничная клетка не отделена от примыкающих коридоров дверями, оборудованными устройствами для самозакрывания и уплотненными в притворах.

Взыскать с *У.КСМ* в бюджет **Н.Р** государственную пошлину в размере *цифрами*.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 20.08.2010г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________