О взыскании денежных сумм из договора поручительства.

№ 2-1729/2010

07.09.2010г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Антонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца **П.В.В.**, ответчика *С.А.Г.*, гражданское дело по иску **К.И.Б.** к *С.А.Г.* о взыскании денежных сумм из договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования следующим. Решением Надымского суда от *дата* по иску **Б** взыскана солидарно задолженность по кредитному договору с него и заемщика *С.А.Г.* в размере *цифрами*. Он, **К.И.Б.**, являлся поручителем *С.А.Г.* по указанному кредитному договору. После принятия судом решения ССП возбудила исполнительное производство в отношении него, *дата* исполнительное производство в отношении него было окончено в связи с фактическим исполнением, с него взыскано в пользу **Б** *цифрами* и *цифрами* – сбор ССП. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную им задолженность, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оказание услуг представителя *цифрами*.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, адвокат **П.В.В.**, в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в его обоснование изложенные выше обстоятельства. Также уточнил сумму иска, просил взыскать лишь выплаченные за *С.А.Г.* денежные средства, без учета сбора судебного пристава.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он **К.И.Б.** не просил быть у него поручителем, **К.И.Б.** ему нашла *С.Р.Р.*, которой он, *С.А.Г.*, должен был денег. При этом *С.Р.Р.* дала ему расписку, что будет погашать за него кредит. Но потом, когда ему стали звонить из **Б**, выяснилось, что *С.Р.Р.* кредит за него не гасит и **Б** вышел с иском. Также не согласен с суммой требования, поскольку он также погашал задолженность по кредиту.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между **Б** и *С.А.Г.* *дата* был заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому *С.А.Г.* взял займ в размере *цифрами* под 17% годовых со сроком возврата *дата* Поручителем по указанному кредитному договору выступил **К.И.Б.** В связи с невыполнением *С.А.Г.* условий кредитного договора, **Б** изменил срок возврата кредита и предложил немедленно погасить займ. Поскольку кредит погашен не был, **Б** обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к *С.А.Г.* и поручителю **К.И.Б.**. Поскольку в силу ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, с **К.И.Б.** и *С.А.Г.* в пользу **Б** была взыскана задолженность по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждены решением Надымского суда от *дата*, которым в пользу **Б** было взыскано солидарно с *С.А.Г.* и **К.И.Б.** *цифрами*. Решение суда вступило в законную силу, и в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно представленным суду платежным поручениям истцом выплачены банку в связи с решением суда по кредитному договору за *С.А.Г.* денежные средства на общую сумму *цифрами*.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца *цифрами* в порядке регресса обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы и объяснения ответчика о взятии им кредита не для себя, а для другого лица, не имеют правового значения при разрешении спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции, государственная пошлина по иску оплачена в размере *цифрами*. Следовательно, в доход бюджета с ответчика подлежит довзысканию *цифрами*.

Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ суд присуждает истцу также и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер расходов подтвержден квитанцией – *цифрами*, суд же определяет размер расходов, подлежащих взысканию, в *цифрами*, с учетом принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования **К.И.Б.** удовлетворить.

Взыскать с *С.А.Г.* в пользу **К.И.Б.** в счет погашения задолженности по кредитному договору *цифрами*, расходы по оплате услуг представителя *цифрами* и расходы по оплате государственной пошлины *цифрами*, а всего взыскать *цифрами* (*прописью*).

Взыскать с *С.А.Г.* в доход бюджета **Н.Р** государственную пошлину *цифрами*.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья:

Решение принято судом в окончательной форме 10.09.2010г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________