2-1749/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.09.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца *Ф.Ю.Ю.*, представителя ответчика **Б.А.С.**, гражданское дело по иску *Ф.Ю.Ю.* к ООО «*ГС*» о взыскании заработной платы в виде районного коэффициента и процентной надбавки за период *дата*., сумму невыплаченного сохраняемого заработка во время нахождения в отпуске в виде районного коэффициента и процентной надбавки за период *дата*., проценты за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. Он работал в ООО «*ГС*» на основании трудового договора от *дата* *№ обезличен* в порядке внешнего совместительства в должности юрисконсульта, согласно приказу о приеме на работу *№ обезличен* от *дата* размер должностного оклада за выполняемые им должностные обязанности составлял *цифрами* в месяц, без учета применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, о чем свидетельствуют копии приказа и трудового договора. По истечении срока действия указанного трудового договора с ним был заключен новый трудовой договор *№ обезличен*, приказом о приеме на работу *№ обезличен* от *дата* размер должностного оклада за выполняемые им должностные обязанности согласно трудовому договору составили *цифрами*, также без применения районного коэффициента и процентной надбавки. Заработная плата ему выплачивалась без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера. *дата* он был уволен с предприятия по собственному желанию, окончательный расчет, предложенный ему ответчиком, является неполным. Полагал, что ответчик должен ему выплатить еще *цифрами*, которые составляют сумму районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера, а также районный коэффициент и северную надбавку к сумме отпускных за период с *дата* – *цифрами*. Кроме того, просил взыскать проценты по ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере *цифрами* и компенсацию морального вреда в размере *цифрами*.
В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также изменил размер денежных сумм, подлежащих взысканию, просил взыскать с ответчика сумму районного коэффициента и северной надбавки за *дата*. в размере *цифрами*, сумму районного коэффициента и северной надбавки за период отпуска с *дата*, проценты по ст.236 ТК РФ – *цифрами* и компенсацию морального вреда *цифрами*. Также просил взыскать с ответчика проценты в размере 0,03% действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с *дата* по день фактического расчета включительно. Также пояснил, что он работал в порядке внешнего совместительства, ответчик в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу указал лишь его оклад, без указания применения районного коэффициента – 70% и северной надбавки – 80%, трудовые договоры были срочными, но, поскольку они перезаключались по истечении срока действия предыдущего договора, полагает, что правоотношения были непрерывными, длящимися, запись в трудовую книжку ему не вносилась, расчетки ответчик ему не выдавал, заработная плата перечислялась на банковскую карту, поэтому он и не знал о том, что ему неправильно выплачивают заработную плату. Работал он у ответчика с *дата* текущего года, но районный коэффициент и северную надбавку просит взыскать за *дата*. Кроме того, когда он обращался к руководителю ответчика о неправильном исчислении ему заработной платы, ответчик обещал выплатить все позднее, поскольку тогда было сложное материальное положение. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ФИО27» (далее по тексту – *ГС*) **Б.А.С.**, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила следующее. Трудовым договором истцу была определена оплата труда, а не оклад, как настаивает истец. Оплата же, согласно ст.129 ТК РФ, определяется как все (то есть – любые) выплаты, причитающиеся работнику от работодателя. Штатным расписанием ответчика предусмотрен оклад юрисконсульта в размере *цифрами*, штатное расписание действует с *дата* по настоящее время и размер окладов не изменялся. Истец работал по совместительству, поэтому максимум работодатель мог предложить совместителю не более 50% от предусмотренного штатным расписанием должностного оклада. При этом в сумму *цифрами* включены следующие выплаты – 50% оклада (*цифрами*), районный коэффициент 70% (*цифрами*), северная надбавка 80% - (*цифрами*), итого в месяц *цифрами*, дополнительно к этому работодатель выплачивал истцу ежемесячную премию в размере 1255рублей, таким образом, после удержания подоходного налога заработная плата истца составляла *цифрами*. Окончательный расчет с истцом произведен, долга перед истцом на предприятии нет. Кроме того, представленный истцом расчет неверен, содержит арифметические ошибки. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Помимо этого, истец был единственным юристом на предприятии, вся документация обязательно проходила через согласование с ним, многие документы готовил он сам. Полагала, что истец недобросовестно исполнял свои обязанности, поскольку за период своей трудовой деятельности не только ни разу не обратил внимание работодателя на неточности трудового договора, не предупредил о последствиях потенциальных трудовых споров, но и воспользовался данной ситуацией в своих целях. Также заявила ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение с иском в суд, поскольку истец знал о размере заработной платы с момента получения первой заработной платы, то есть с *дата*, как указывает сам в расчете. Полагала, что обладая специальными знаниями и навыками, истец не мог этого не знать. Просила в иске отказать.
Истец возражал против заявления о пропуске им срока на обращение с иском в суд, полагал срок не пропущенным, правоотношения продолжаемыми из года в год, о нарушении своих прав он узнал после увольнения, когда получил по запросу свои трудовые документы, справки 2-НДФЛ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец действительно работал у ответчика в порядке внешнего совместительства, в должности юрисконсульта. Первый трудовой договор был заключен между сторонами *дата* на срок – до *дата* Согласно п.4.1. договора, оплата труда работника устанавливается в размере *цифрами* в месяц за фактически выполненную работу с учетом налога на доходы физических лиц. Согласно п.5.6 продолжительность рабочего времени устанавливается работнику не более 4х часов в день или не более половины месячной нормы рабочего времени в месяц, установленной для соответствующей категории работников.
Сведения в приказе о приеме на работу от *дата* *№ обезличен* соответствуют условиям заключенного сторонами трудового договора, содержат сведения об оплате труда – согласно заключенному трудовому договору.
Аналогичным образом был заключен между сторонами второй договор – от *дата*, на период действия – с *дата* по *дата*, условия оплаты аналогичны первому, трудовые отношения оформлены приказом о приеме на работу.
Согласно приказу о прекращении действия трудового договора, с *дата* истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
Как поясняли стороны в судебном заседании, увольнение произведено по последнему срочному трудовому договору, заключенному сторонами в январе текущего года.
В силу ст.60.1, 282 ТК РФ совместительством называется выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. Указание в договоре на совместительство обязательно.
В силу ст.58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
В силу ст.59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться также с лицами, поступающими на работу по совместительству.
Таким образом, у ответчика имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора.
Подписание истцом срочного трудового договора для работы по совместительству суд расценивает как достижение сторонами соглашения по вопросу условий работы.
В силу ст.287 ТК РФ, предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации предоставляются и лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
В связи с этим указание в п.5.1 трудового договора, заключенного между сторонами, о том, что гарантии и компенсации работнику в связи с работой в районах Крайнего Севера предоставляются по основному месту работы, противоречит трудовому законодательству.
В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что в понятие заработной платы (оплаты труда) входят все и любые выплаты, причитающиеся работнику от работодателя.
В силу ст.ст.315 и 316 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В связи с этим право истца на получение заработной платы с применением районного коэффициента и северной надбавки очевидно и никем не оспаривается.
В то же время суд не может согласиться с истцом, что в трудовом договоре ему установлен только оклад, поскольку оклад юрисконсульта предприятия согласно штатному расписанию составляет *цифрами*, из штатного расписания наглядно видно об отсутствии изменений в размере оклада.
В связи с этим доводы ответчика о том, что в установленную истцу оплату труда *цифрами* включен уже и районный коэффициент, и северная надбавка, суд признает логичными и обоснованными, принимая во внимание также приведенный в возражениях на иск расчет заработной платы истца с указанием составных частей.
Напротив, суд полагает несостоятельными доводы истца о незнании им размера и состава его заработной платы, нарушении его трудовых прав, поскольку истец имеет юридическое образование и имел реальную возможность как пресечь эти нарушения, так и предотвратить их.
Действительно, в силу ст.136 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, но только при выплате заработной платы. Иными словами, работодатель обязан выдавать работнику расчетные листки, невыдача же расчетных листков является нарушением норм трудового законодательства.
Допущенные неточности в приказе о приеме на работу, в частности, прочерк в графе – «северная надбавка», не имеют правового значения, поскольку трудовое законодательство требует лишь соответствия условий труда в приказе о приеме на работу условиям, отраженным в трудовом договоре (ст.68 ТК РФ), что в данном случае соблюдено.
Нарушения ответчиком таких норм трудового законодательства, как-то – невыдача расчетных листков по заработной плате, указание в трудовом договоре, что гарантии и компенсации работнику в связи с работой в районах Крайнего Севера предоставляются по основному месту работы и др., являются основаниями для применения соответствующими должностными лицами необходимых мер реагирования, однако перечисленные нарушения не являются основанием для взыскания в пользу истца требуемых им денежных сумм, поскольку не подтверждают их обоснованность.
В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В связи с изложенным, работник вправе обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в любое время, если трудовые отношения не прекращены. При этом спор о праве на получение неначисленных денежных сумм, возникший после прекращения трудовых отношений, является индивидуальным трудовым спором и к нему применяется ст.392 ТК РФ.
Как установлено в судебном заседании, истец просит взыскать денежные суммы районного коэффициента и северной надбавки за *дата*., при этом истец уволен *дата* вследствие расторжения последнего срочного трудового договора.
Также установлено и не оспаривается истцом, что все начисленные ему денежные суммы в счет выплаты заработной платы (в том числе и за *дата*.) истец получил.
С иском истец обратился *дата*, спустя полтора года после *дата* – даты окончания периода, во время которого начисления по заработной плате истцом оспариваются.
Также достоверно установлено в судебном заседании, что по окончании срока действия срочного трудового договора между сторонами заключался новый трудовой договор, при этом новый договор заключался спустя какое-то время, но не день в день.
Между тем, при разрешении спора истец не оспаривал правильность и обоснованность заключения срочных трудовых договоров.
В связи с изложенным, трехмесячный срок на обращение в суд с иском о защите нарушенных каждым срочным трудовым договором трудовых прав истца течет самостоятельно: по окончании действия *дата* договора от *дата* трехмесячный срок истек *дата*, по окончании действия *дата* договора от *дата* трехмесячный срок истек *дата*
При изложенных обстоятельствах суд приходит к объективному выводу о пропуске истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ срока на обращение с иском в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных сумм и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске *Ф.Ю.Ю.* к ООО «*ГС*» о взыскании заработной платы в виде районного коэффициента и процентной надбавки за период *дата*., сумму невыплаченного сохраняемого заработка во время нахождения в отпуске в виде районного коэффициента и процентной надбавки за период *дата*., проценты за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 01.10.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________