№ 2-1848/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.09.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев с участием истца *М.Г.Г.*, представителя ответчика **С.С.Ю**, гражданское дело по иску *М.Г.Г.* к **ПФ** о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. Он является неработающим пенсионером с *дата*., с *дата* он выезжал за пределы г*Н* на отдых и находился в г.*Ш* <данные изъяты>. Свой отдых и маршрут он организовывал самостоятельно. Его маршрут происходил следующим образом: самолетом <данные изъяты> и обратно, поездом <данные изъяты>, обратно автобусом <данные изъяты>. Стоимость проезда самолетом <данные изъяты> составила *цифрами*, которые он и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил следующее. Он является пенсионером по возрасту, постоянно проживает в г.*Н*, в текущем году он выезжал для отдыха в <данные изъяты>, где свой отдых организовывал самостоятельно. После возвращения с отдыха он обратился в **ПФ** для получения компенсации, однако ответчик помог ему составить заявление в суд об установлении юридического факта нахождения в месте отдыха и отправил в суд. В суде же его заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. В связи с этим он вынужден был обратиться с иском в суд. При этом он не просил оплатить ему проезд до г.*Ш* <данные изъяты>, просил оплатить лишь проезд по территории Российской Федерации из *Н* до *Т* и обратно, поскольку после *Т* он ехал автобусом до *К*, а потом от *К* – поездом до *Кг*. В **ПФ** ему сказали, что надо было отметить хотя бы в *Т*, справку взять, но у него не было времени и возможности, поскольку он ехал транзитом – автобусом от *Т* до *К* и потом поездом до <данные изъяты>. Кроме представленных им в судебное заседание других документов у него нет.
Представитель ответчика **ПФ** **С.С.Ю** в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пенсионер должен подать заявление о компенсации в виде возмещения понесенных расходов в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Истец же в **ПФ** в установленном законом порядке с заявлением о возмещении расходов не обращался, в приеме заявления истцу отказано не было, полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, оплате подлежит только проезд к месту отдыха, а не любая поездка. В связи с этим просила в иске истцу отказать. При этом в судебном заседании подтвердила, что при наличии представленных истцом документов в связи с отсутствием документа, подтверждающего организацию истцом отдыха, оплата стоимости проезда истцу произведена не будет.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец действительно является неработающим пенсионером и постоянно проживает в г.*Н*.
Также документально подтвержден факт выезда истца из г.*Н* *дата* и возвращения его *дата* Подлинными проездными документами подтвержден маршрут истца – самолетом <данные изъяты> (*дата*) – автобусом <данные изъяты> – поездом <данные изъяты> (*дата*) - самолетом <данные изъяты> (*дата*).
В соответствии со ст.34 закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993г. (с изм. на 29.12.2004г.) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с *дата*
В соответствии с п.1 указанных Правил, Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.
В силу п.9 указанных Правил заявление о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган ПФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и, как обоснование, на утвержденные постановлением Правительства № 176 от 01.04.2005г. Правила несостоятельна, поскольку указанный документ, будучи подзаконным актом, не является федеральным законом, который устанавливал бы для данной категории споров досудебный порядок урегулирования.
Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец действительно обращался в **ПФ** по вопросу выплаты компенсации к месту отдыха. Также никем не оспаривается, что фактически вместо оформления заявления и вынесения соответствующего решения по нему, ответчик оказал истцу консультативную помощь в оформлении заявлении об установлении юридического факта нахождения в месте отдыха для подачи его в суд.
Также и в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что при наличии представленных истцом документов и при отсутствии документа об организации им отдыха выплата компенсации истцу стоимости проезда к месту отдыха и обратно произведена не будет.
Факт нахождения истца в месте отдыха в г.*Ш* <данные изъяты> и самостоятельной организации им своего отдыха подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля *К.Е.С.* При этом истец не просит оплатить ему проезд за пределами территории Российской Федерации или на территории Российской Федерации до границы с <данные изъяты>, просит оплатить лишь часть проездных документов по проезду на территории Российской Федерации.
Также суд принимает во внимание, что в случае проведения пенсионером отпуска у родственников или в принадлежащем ему жилом помещении в ином регионе или государстве невозможно представить по данному факту какие-либо подтверждающие официальные документы. Между тем, понятие «организация отдыха» включает в себя не только санаторно-курортное лечение и другие услуги, но и другие виды отдыха, то есть проведение досуга по усмотрению самого отдыхающего. В связи с этим отсутствие или наличие права не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.
То обстоятельство, что истец отдыхал за пределами Российской Федерации, также не может являться препятствием для оплаты проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, поскольку в противном случае, при отсутствии возможности отдыхать на территории России, истец был бы неоправданно ограничен в своем праве на выбор места отдыха.
Отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, также не может быть расценено как основание для отказа в получении такой компенсации, поскольку предусмотренные законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат пенсионерам связанным исключительно с их проживанием в районах Крайнего Севера.
При изложенных обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно подлинным проездным билетам, фактически понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации по маршруту <данные изъяты> составили *цифрами*. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *М.Г.Г.* удовлетворить.
Взыскать с **ПФ** в пользу *М.Г.Г.* расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в размере *цифрами* (*порписью*).
Взыскать с **ПФ** в доход бюджета **А.НР** государственную пошлину *цифрами*.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 14.09.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________