Дело № 2-1463/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 15 сентября 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,
представителя истца (ответчика по встречному иску) **Ш.А.В.**,
представителя ответчика (истца по встречному иску) *К.Т.Т.*,
при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «**КАК*» к *Д.С.И.* о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску *Д.С.И.* к Обществу с ограниченной ответственностью «**КАК*» о признании недействительными договоров уступки требования,
у с т а н о в и л:
ООО «**КАК*» обратилось в суд с иском к *Д.С.И.* о взыскании долга, в обоснование иска, указав следующие обстоятельства. В соответствии с договором уступки требования *№ обезличен* от *дата*, договором уступки требования *№ обезличен* от *дата*, доверенностью *№ обезличен* от *дата* **М.С.М.** передал право требования основного долга с *Д.С.И.* ООО «**КАК*».
На основании указанных договоров ООО «**КАК*» было передано право требования долга по договору займа от *дата* в размере *цифрами* рублей; по договору займа от *дата* в размере *цифрами* рублей; по заемной расписке от *дата* в размере *цифрами* рублей.
Помимо основного долга **М.С.М.** передал ООО «**КАК*» права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору.
**М.С.М.** надлежащим образом выполнил свои обязательства и в присутствии нотариуса предоставил *Д.С.И.* суммы по договорам на соответствующие сроки.
По расписке *Д.С.И.* от *дата* **М.С.М.** перевел *цифрами* рублей на пластиковую карту со сроком возврата – один месяц. *дата* ответчик вернул без оформления *цифрами* рублей **М.С.М.**, обязуясь вернуть остальные денежные средства к концу *дата*, но не выполнил своих обязательств.
Основной долг *Д.С.И.* на момент рассмотрения дела составляет *цифрами* рублей. Проценты согласно ст. 395 ГК РФ составили: по договору займа от *дата* на сумму *цифрами* рублей - *цифрами* рублей; по договору займа от *дата* на сумму *цифрами* рублей - *цифрами* рублей; по расписке от *дата* на сумму *цифрами* рублей - *цифрами* рублей. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила *цифрами* рублей.
ООО «**КАК*» предлагало *Д.С.И.* урегулировать спор во внесудебном порядке, но ответчик от решения вопроса уклоняется, в связи с чем просит взыскать с последнего сумму основного долга в размере *цифрами* рублей, проценты *цифрами* рублей, а всего взыскать *цифрами* рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины *цифрами* рублей и по оплате мер обеспечения иска *цифрами* рублей (л.д. 34).
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) **Ш.А.В.**, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик (истец по встречному иску) *Д.С.И.* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя *К.Т.Т.*
Представитель ответчика (истца по встречному иску) *К.Т.Т.*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска ООО «**КАК*» возражала, просила иск оставить без удовлетворения, обратившись в суд со встречным иском к Агентству Кворум и **М.С.М.** о признании недействительными договоров уступки требования.
Встречный иск мотивирован тем, что из существа договоров не следует, что **М.С.М.** получает от ООО «**КАК*» оплату по цене договора, либо иное встречное предоставление, договор не содержит условий об обязанностях нового кредитора по уплате **М.С.М.** каких-либо сумм и прав на получение какого-либо вознаграждения за оказанные услуги. Хотя договор должен быть возмездным. Считает, что право на требование долга у **КАК* фактически отсутствует, а заключенные договоры являются притворными сделками, прикрывающими представительство на основании доверенности, либо агентский договор. Просит признать недействительным в силу ничтожности договоры уступки требования от *дата*, признать право **М.С.М.** по указанным договорам не прекратившимся, а право ООО «**КАК*» по указанным договорам не возникшим. Кроме того, считает, что указанный спор уже рассматривался Надымским городским судом *дата* в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.
Ответчик по встречному иску **М.С.М.** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что в соответствии с договором уступки требования *№ обезличен* от *дата*, договором *№ обезличен* от *дата*, доверенностью *№ обезличен* от *дата* **М.С.М.** передал право требования долга с *Д.С.И.* истцу (ответчику по встречному иску) ООО «**КАК*» по договору займа от *дата* в размере *цифрами* рублей; по договору займа от *дата* в размере *цифрами* рублей; по заемной расписке от *дата* в размере *цифрами* рублей, всего на общую сумму *цифрами* рублей.
Сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ составила: по договору займа от *дата* на сумму *цифрами* рублей - *цифрами* рублей; по договору займа от *дата* на сумму *цифрами* рублей - *цифрами* рублей; по расписке от *дата* на сумму *цифрами* рублей - *цифрами* рублей. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила *цифрами* рублей.
Из материалов дела следует, что *дата* между *Д.С.И.* и **М.С.М.** был заключен договор займа на сумму *цифрами* рублей, договор без выплаты процентов по договору, со сроком возврата *дата* Указанный договор нотариально удостоверен.
*дата* между *Д.С.И.* и **М.С.М.** был заключен договор займа на сумму *цифрами* рублей, также без выплаты процентов по договору, со сроком возврата *дата* Указанный договор также нотариально удостоверен.
В материалах дела имеется расписка, написанная *Д.С.И.* от руки, о том, что он взял у **М.С.М.** в долг *цифрами* рублей *дата* со сроком возврата *дата*
В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В ходе судебного разбирательства в Надымском городском суде *дата* по тому же спору между теми же сторонами (л.д. 51,52) суду был представлен договор уступки требования *№ обезличен* от *дата* совершенный в прострой письменной форме, однако, поскольку сделки займа на суммы *цифрами* рублей и *цифрами* рублей были совершены в нотариальной форме, следовательно, и договор уступки требования этих денежных средств должен был быть совершен в нотариальной форме. В связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «**КАК*» к *Д.С.И.* о взыскании суммы долга, процентов было отказано.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В ходе рассмотрения по настоящему гражданскому делу суду были представлены нотариально удостоверенные договор уступки требования *№ обезличен* от *дата*, договор уступки требования *№ обезличен* от *дата*, соответствующие требуемой форме сделки.
Таким образом, основания по которым принималось решение суда *дата* отличаются от оснований, по которым заявлены требования по настоящему гражданскому делу, следовательно, требования представителя *Д.С.И.* о прекращении производства по делу являются безосновательными.
Суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «**КАК*» к *Д.С.И.* о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению. Сумма долга и процентов, основания для её взыскания судом установлены, подтверждены расчетами. Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Если определенный в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Расчеты процентов, подлежащих взысканию с *Д.С.И.* за пользование чужими денежными средствами, составленные ООО «**КАК*» и изложенные в исковых заявлениях (л.д.46, 47, 48), соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ: первый расчет составлен, исходя из суммы *цифрами* рублей, второй расчет составлен исходя из суммы *цифрами* рублей, третий расчет составлен, исходя из суммы *цифрами* рублей.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд учитывает изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки с 10% до 7,75%, полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить её до разумных пределов: по договору займа от *дата* на сумму *цифрами* рублей до *цифрами* рублей; по договору займа от *дата* на сумму *цифрами* рублей до *цифрами* рублей; по расписке от *дата* на сумму *цифрами* рублей до *цифрами* рублей. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит *цифрами* рублей.
Учитывая, что при оформлении договоров уступки требования *№ обезличен* и *№ обезличен* от *дата* требования ст.ст. 382, 384 ГК РФ соблюдены, соответственно, для признания недействительности сделок по этим основаниям не имеется, а встречные исковые требования *Д.С.И.* о признании недействительными договоров уступки требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Иных доказательств, помимо исследованных судом, сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Сумма иска составила *цифрами* рублей (сумма долга *цифрами* рублей + проценты *цифрами* рублей). Размер госпошлины составляет *цифрами* рублей.
При подаче иска ООО «**КАК*» было уплачено *цифрами* рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с *Д.С.И.* в пользу ООО «**КАК*». Остальная сумма в размере *цифрами* рублей (*цифрами* рублей - *цифрами* рублей) подлежит взысканию с *Д.С.И.* в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «**КАК*» удовлетворить в части.
Взыскать с *Д.С.И.* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «**КАК*» сумму долга по договору займа от *дата* в размере *цифрами* рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *цифрами* рублей; сумму долга по договору займа от *дата* в размере *цифрами* рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *цифрами* рублей; сумму долга по расписке от *дата* в размере *цифрами* рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *цифрами* рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* рублей, всего взыскать *цифрами* (*прописью*) рублей.
Взыскать *Д.С.И.* государственную пошлину в размере *цифрами* рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.
В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «**КАК*» - отказать.
Встречное исковое заявление *Д.С.И.* к Обществу с ограниченной ответственностью «**КАК*» о признании недействительными договоров уступки требования - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме - 20 сентября 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов