Дело № 2-1703/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 13 сентября 2010 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Якименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «**П**» к *П.Е.А.*, *П.А.А.* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Муниципального унитарного предприятия **П** обратился с иском к *П.Е.А.* о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере *цифрами* рублей, пени за просрочку платежей в размере *цифрами* рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* рубль, мотивировав тем, что ответчица *П.Е.А.* является собственником <адрес>, зарегистрирована и проживает в квартире, следовательно, как собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. И так как данный дом находится на балансе МУП «**П**», то «**П**» оказывает квартиросъемщикам жилищно - коммунальные услуги.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал. А также был согласен на вынесение заочного решения по делу.
Ответчики *П* в судебное заседание не явились, извещены своевременно по указанному адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – <адрес> является собственностью *П.Е.А.*, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дом <адрес> находится на балансе МУП «**П**».
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества.
В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если не установлено иное.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, согласно ст. 31 ЖК РФ.
Согласно справки МУП «**П**» в квартире зарегистрированы: собственник жилого помещения – *П.Е.А.*, *дата* рождения, дочь *П.К.А.*, *дата* рождения, супруг *П.А.А.*, *дата* рождения.
В силу ст. 21 ГК РФ, дееспособность гражданина возникает в полном объеме с 18 лет.
В соответствии со ст. 64 СК РФ, законными представителями своих несовершеннолетних детей являются родители.
Несовершеннолетняя дочь истицы на день рассмотрения дела не достигла возраста гражданской дееспособности.
Также истица сообщила, что ответчик *П.А.А.* с *дата* не проживает в квартире, брак расторгли в *дата*.
Соответственно, *П.А.А.* не является членом семьи собственника жилого помещения, согласно ст. 31 ЖК РФ, следовательно, во взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги с него истцу надлежит отказать.
Факт не исполнения ответчицей *П.Е.А.* обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден историей начислений, задолженность по оплате за ЖКУ составляет *цифрами* рублей.
В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию долг по коммунальным платежам.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет пени, произведенный МУП «**П**», судом проверен и сомнений не вызывает.
При этом, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку предъявленная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижается судом до *цифрами* рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере *цифрами* рубль, которые подлежат взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с *П.Е.А.* в пользу МУП «**П**» задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек, пени за просрочку платежей в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.
Взыскать с *П.Е.А.* в пользу МУП «**П**» расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копейку.
В остальной части иска – отказать.
В иске к *П.А.А.* – отказать.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, приложив доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 года