Дело № 2-1766/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 08 сентября 2010 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **С** к *Я.А.Т.* о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая,
УСТАНОВИЛ:
Представитель **С** обратился с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, мотивировав тем, что *Я.А.Т.* управлял автомобилем *марка обезличена*, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, собственником которого он является, допустил *дата* столкновение с автомобилем *марка обезличена*, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, принадлежащем **Б.А.И.** В результате столкновения автомобилю, принадлежащего **Б.А.И.**, причинен ущерб и в связи с тем, что ответчик застраховал ответственность в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то **Б.А.И.** был возмещен причиненный ущерб в размере *цифрами* рубль за счет средств страховой компании. Но так как ответчик, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, и просил взыскать с ответчика уплаченную страховую сумму в размере *цифрами* рубль, расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере *цифрами* рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* рубля.
В судебном заседании представитель истца **Ф.Д.В.** на иске настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик *Я.А.Т.* в судебном заседании иск признал.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от *дата*), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно указанной статьи страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере *цифрами* рубль, расходы по рассмотрению страхового случая в размере *цифрами* рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *цифрами* рубля.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с *Я.А.Т.* в пользу **С** в счет выплаченного страхового возмещения *цифрами* (*прописью*) рубль, в счет оплаты проведения оценки *цифрами* (*прописью*) рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копейки.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года