Дело № 2-1924/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 21 сентября 2010 годаСудья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *М.С.В.* к **А.П.**, ООО «**ГД**» о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации,УСТАНОВИЛ:
Адвокат *К.Т.Т.* обратилась в интересах *М.С.В.* с иском к **А.П.**, ООО «**ГД**» о признании за истицей права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру <адрес>, мотивировав тем, что в *дата* истица с семьей вселилась в указанную квартиру. Квартира была предоставлена отцу истицы *П.В.Н.* предприятием ООО «**НГ**», в связи с нахождением в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы в **НГ**. Истица обращалась в **А.П.** и ООО «**НГ**» с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, но получила отказ на том основании, что квартира *№ обезличен* находится в собственности ООО «**НГ**», переименованного в настоящее время в ООО «**ГД**». Действительно, в настоящее время ООО «**ГД**» зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. Полагала, что регистрация права собственности на квартиру произведена на основании документов, не соответствующих требованиям закона, следовательно, незаконна сама регистрация. Дом <адрес> начат строительством в *дата*, то есть когда «**НГ**» находился в государственной форме собственности и находящиеся в нем квартиры построены за государственные средства и могут быть переданы в собственность граждан в порядке приватизации.
В судебном заседании *М.С.В.* на иске настаивала, пояснив, что спорную квартиру получил ее отец, до получения квартиры ее семья проживала в деревянном доме по улице <адрес>. Ее отец умер в *дата*, мать также работала в «**НГ**», в связи с чем договор аренды был заключен с ее мамой.
Представитель истицы адвокат *К.Т.Т.* в судебном заседании также на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «**ГД**» **С.К.С.** иск не признала, настаивая на том, что жилое помещение, которое занимает истица, находится в собственности юридического лица, построено за счет средств ОАО «**Г**». Право собственности на жилой дом и квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, жилой дом включен в уставный капитал юридического лица. Истица занимает жилое помещение на условиях договора аренды, в связи с этим спорное жилое помещение приватизации не подлежит. Ранее занимаемое жилое помещение семьей истицы не сдано, семья ранее проживала в трехкомнатной квартире, получили трехкомнатную квартиру, то есть улучшения жилищных условий не было.
Представитель ответчика **А.П.** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, указав, что жилое помещение квартира <адрес> не является государственной или муниципальной собственностью. Данное жилое помещение является собственностью ООО «**ГД**». Следовательно, **А.П.** является по делу ненадлежащим ответчиком, и просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *К.С.М.* пояснил, что ранее он работал с отцом истицы в одном предприятии. Состояли в очереди по месту работы на улучшение жилищных условий. Списки работников – очередников предприятия висели в конторе предприятия в пос. П.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Ссылки представителя ответчика ООО «**ГД**» на то, что занимаемое истицей жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании, между предприятием по добыче и транспортировке природного газа «**НГ**» РАО «**Г**» (арендодатель) и *П.В.А.* (мать истицы) (арендатор) *дата* был заключен договор аренды жилого помещения *№ обезличен*. Согласно п.п. 1.4. указанного договора жилое помещение предоставляется арендатору на срок – постоянно, согласно п. 2.1 арендатор за пользование жилым помещением обязуется вносить ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца плату за коммунальные услуги.
То есть, заключённый с матерью истицы договор по существу не соответствует гражданско-правовым договорам аренды или имущественного найма, так как заключён на неопределённый срок, не содержит положения о внесении платы за пользование помещением.
Кроме того, факт проживания и пользования жильем на условиях договора аренды не может повлиять на право истицы на приватизацию жилья, поскольку действующая ранее ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСФ» предусматривала право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды.
Фактически истица занимает жилое помещение бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма.
Ссылки на принадлежность занимаемой истицей квартиры юридическому лицу ООО «**ГД**», также несостоятельны.
Дом <адрес>, принадлежит ООО «**НГ**» по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*. Основанием для регистрации права собственности ООО «**НГ**» являлся акт приема – передачи имущества ОАО «**Г**» в уставной капитал ООО «**НГ**» от *дата*.
Согласно акта – приемки законченного строительством объекта от *дата* и разрешения на строительство *№ обезличен*, дом <адрес> начат строительством в *дата*, до акционирования. В пункте 2 акта указано, что строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным АООТ «**СГ**» лицензия *№ обезличен* от *дата*. Также в разрешении на строительство указано, что земельный участок выделен *дата*, смета утверждена, то есть на момент акционирования предприятия строительство дома уже велось.Документы, подтверждающие надлежащее оформление права собственности ОАО «**Г**» на квартиру <адрес> суду не представлены.
Также суд принимает во внимание, что ограничения (обременения) права в свидетельстве не зарегистрированы, то есть жилищные права истицы при регистрации права собственности не учтены.
Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права выдано с нарушением закона – без предварительной регистрации права собственности прежнего правообладателя, в связи с этим не может быть принято судом во внимание.
Также суду не представлено доказательств осуществления строительства дома <адрес> на денежные средства ОАО «**Г**» и ООО «**НГ**».
Указом президента РФ от *дата* Государственный газовый концерн преобразован в РАО «**Г**». *дата* утвержден Устав РАО «**Г**», *дата* произведена государственная регистрация РАО «**Г**» как юридического лица.
Учитывая дату начала строительства – *дата*, то есть до акционирования РАО «**Г**», суд полагает достоверно установленным факт строительства жилого дома с привлечением государственных денежных средств.
Кроме того, Указ Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.
Таким образом, являясь на начало *дата* недостроенным объектом жилищного фонда дом подлежал передаче в муниципальную собственность.
Реализация права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартир в муниципальную собственность.
Право пользования квартирой принадлежит истице и членам ее семьи, которые отказались от участия в приватизации в пользу истицы, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями.
Истица является <данные изъяты>, за пределами <данные изъяты> жилую площадь не бронировала, иного жилья не имеет, участия в приватизации жилых помещений не принимала.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за *М.С.В.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года