Дело № 2-1698/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 31 августа 2010 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Б.Т.П.* к **Б.У** о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истицы *К.А.С.* обратился в интересах *Б.Т.П.* с иском к **Б.У** о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, возложении обязанности по возврату денежных средств, возложении обязанности о запрете взыскивания суммы в размере *цифрами* рублей за ведение ссудного счета до разрешения вопроса по существу, мотивировав тем, что *дата* с **Б.У** был заключен кредитный договор *№ обезличен* о предоставлении кредита в сумме *цифрами* рублей на потребительские цели. При заключении кредитного договора ответчик включил условие, согласно которому, заемщик ежемесячно уплачивает **Б.У** комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов в размере 0,45% от суммы предоставленного кредита (п. 1.6 договора). По состоянию на *дата* было списано *цифрами* рублей. Считал, условие договора, предусматривающее обязательство по уплате заемщиком ежемесячно **Б.У** комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов незаконным, противоречащим действующему законодательству и ФЗ «О защите прав потребителей». Также просил возместить судебные расходы в размере *цифрами* рублей.
Истица и ее представитель в судебном заседании уточнили требования и просили применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика неосновательно уплаченные денежные средства, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, на возмещении судебных расходов не настаивали, в связи с отсутствием квитанции, подтверждающей оплату юридических услуг.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил отзыв на иск, указав, что между истицей и **Б.У** был заключен кредитный договор. Раздел первый кредитного договора определяет порядок выдачи кредита и не содержит сведений о каких – либо дополнительных услугах, предоставляемых Заемщику, а также каких – либо иных условий, противоречащих федеральному закону и ущемляющих права потребителя. Иные пункты кредитного договора также не содержат условий, ущемляющих права потребителя. В кредитном договоре, заключенном между истицей и **Б.У** условие о взимании **Б.У** комиссии за открытие и/или ведение ссудного счета отсутствует. Претензии, направляемые Заемщиком в адрес **Б.У**, содержали требование о возврате денежных средств за ведение ссудного счета. Поскольку указанный вид платежей **Б.У** с Заемщика никогда не взимался, у **Б.У** отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истицы. Истица согласилась со всеми условиями кредитного договора, следовательно, приняла на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Просил в иске отказать.
Суд, заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между *Б.Т.П.* и **Б.У** был заключен кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *цифрами* рублей.
Пунктом 1.6. кредитного договора установлено, что заемщик ежемесячно уплачивает **Б.У** комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов в размере 0,45% от суммы предоставленного кредита. Кредитный договор сторонами подписан, указанная сумма за ведение ссудного счета **Б.У** выплачивается заемщиком ежемесячно, что подтверждается графиком возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
За период с *дата* *Б.Т.П.* было выплачено **Б.У** *цифрами* рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами за указанный период.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, в соответствии со ст. 180 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с положениями ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», данное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком при выдаче кредита.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
То есть взимание ежемесячного платежа за ведение ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, и соответственно, условие договора об уплате Банку ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, ничтожно и ухудшает положение истицы.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, в соответствии со ст. 167 ГК РФ.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика неосновательно уплаченных денежных средств законны и обоснованны.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно статье 100 ГПК РФ суд присуждает возместить уже понесенные судебные расходы.
Истицей и ее представителем не представлено доказательств в подтверждение понесенных расходов.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. По требованию материального характера с *цифрами* рублей – *цифрами* рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Применить последствия недействительности ничтожного пункта 1.6 кредитного договора *№ обезличен*, заключенного *дата* между **Б.У**» и заемщиком *Б.Т.П.*.
Взыскать с **Б.У** в пользу *Б.Т.П.* денежные средства в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.
Взыскать с **Б.У** в доход бюджета **Н.Р** государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, приложив доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. МинихановаМотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 года