Дело № 2-1654/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 02 сентября 2010 года
Судья Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Васильева В.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к *М.И.А.Н* о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Надымский городской прокурор обратился в защиту неопределенного круга лиц с иском к *М.И.А.Н* о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, мотивировав тем, что прокуратурой была проведена проверка исполнения противопожарного законодательства учреждениями культуры г. Н. Ответчиком Федеральный Закон «О пожарной безопасности» надлежащим образом не исполняется. Отделом **П.Н** установлено, что по состоянию на *дата* в здании *М.И.А.Н*, расположенного в <адрес>, в нарушение п. 3 п. 57 «Правил пожарной безопасности в РФ», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, не выполнен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также эвакуационного освещения, над дверями эвакуационных выходов из здания отсутствуют световые указатели «выход», соединения жил электропроводов в распределительных коробках выполнено в скрутку, отсутствует дополнительная изоляция в местах прохода электропроводов через строительные конструкции, прокладка электропроводов за подвесными потолками из горючих материалов не выполнена в металлических трубах или закрытых металлических коробах, обладающих локализационной способностью, отсутствует аварийная противодымная вентиляция в коридорах без естественного освещения, ширина эвакуационного выхода из выставочного зала здания выполнена менее 1,2 м, помещения для хранения музейных ценностей не оборудованы системой пожаротушения, согласно НПБ 110-03. По состоянию на *дата* в принадлежащем *М.И.А.Н* здании «Д.П», расположенном в <адрес>, в нарушение п. 3 п. 38 «Правил пожарной безопасности в РФ», перед дверями эвакуационных выходов не выполнены горизонтальные входные площадки с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, двери кладовой не выполнены сертифицированными противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации, не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Указанные нарушения в *М.И.А.Н* выявлялись органом **П.Н** и ранее при проведении проверок. Считал, что дальнейшая эксплуатация здания учреждения культуры с выявленными нарушениями Правил пожарной безопасности, вследствие возможного возникновения пожара, может непосредственно привести к угрозе жизни и здоровью людей. Требования должностных лиц отдела **П.Н** об устранении указанных нарушений законодательства о пожарной безопасности, длительное время игнорируются и не исполняются.
В судебном заседании помощник прокурора Васильев В.В. отказался от требований в части о возложении обязанности об устранении нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в предписании под номерами 11, 12, производство по делу в данной части прекращено. На иске в части возложения обязанности об устранении нарушений требований пожарной безопасности остальных пунктов, отраженных в предписании, настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Определением суда производство по делу в части о возложении обязанности об устранении нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в предписании под номерами 11, 12, прекращено.
Представитель ответчика *М.И.А.Н* *М.Н.М.* в судебном заседании иск признала частично, указав, что половина пунктов, указанных в предписании и акте проверки *№ обезличен*, выполнены, а именно: п. 1 не выполнен, но в настоящее время в музее идет монтаж и установка пожарной сигнализации; п. 2 также в настоящее время выполняется, идет установка системы оповещения. Нарушения, указанные в пунктах 3,4 – устраняются, к *дата* нарушения будут устранены. Пункты 5, 6, 7, 9 будут устранены при проведении текущего ремонта, в техническом задании аукционной документации предусмотрены данные виды работ. Пункт 8 – отсутствует аварийная противодымная вентиляция в коридорах без естественного освещения, на устранение данного нарушения выделяются средства, пункт 8 будет выполнен до конца года. В настоящее время идет установка газовой системы пожаротушения, пункт 10 будет выполнен до *дата*. Пункты 11, 12 Акта выполнены, акты приема выполненных работ приложены к отзыву. Пункт 13 частично выполнен, пожарный кран приобретен, имеется гарантийное письмо об установлении в срок до *дата*. На устранение нарушения, указанного в пункте 14, изыскивают средства и возможности. Данное нарушение устранимо без реконструкции здания. Пункт 15 выполнен, двери приобретены и установлены. Также дополнила, что не всегда проводится финансирование работ, в связи с чем затягивается их исполнение. В *дата* на основании решения Надымского суда приостановлена деятельность *М.И.А.Н* на срок 90 суток.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Как установлено в судебном заседании, с *дата* на основании Распоряжения органа **П.Н** о проведении проверки юридического лица *№ обезличен* от *дата* главного государственного инспектора **П.Н** проводилась проверка в отношении *М.И.А.Н*, в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, всего 15 нарушений. А также выявлены факты невыполнения предписаний органов **П.Н** (предписание *№ обезличен* от *дата*, предписание *№ обезличен* от *дата*.
По результатам проверки был составлен акт, а также выдано предписание *№ обезличен* по устранению нарушений (15) обязательных требований пожарной безопасности в срок до *дата*.
*дата* «*М.И.А.Н*» подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.
Как установлено, пункт 11 – не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации, пункт *№ обезличен* – не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей в филиале *М.И.А.Н* «Д.П» выполнены, что подтверждается копией договора выполнения работ *№ обезличен* от *дата*, копией акта о приемке выполненных работ от *дата*.
Пункт 15 – двери кладовой не выполнены сертифицированными противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, также выполнен, что подтверждается актом *№ обезличен* выполненных работ от *дата*.
Также суд учитывает, что шесть пунктов, из указанных в акте проверки и предписании, устраняются в настоящее время, и к концу *дата* нарушения требований пожарной безопасности, выявленные отделом **П.Н**, будут устранены, что подтверждено письменными доказательствами по делу, представленными представителем ответчика.
В соответствии со ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Судом принимаются доводы прокурора, что право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, в зданиях *М.И.А.Н* в полном объеме не обеспечено, и *М.И.А.Н* не принимаются все необходимые меры по проведению принадлежащих *М.И.А.Н* зданий в противопожарное соответствие.
Соответственно, предписание отдела **П.Н** подлежит исполнению, а иск прокурора подлежит удовлетворению в части, за исключением пунктов 11, 12, 15, как выполненных.
Также в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок до *дата*, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать *М.И.А.Н* устранить в соответствии с требованиями пожарной безопасности следующие нарушения правил пожарной безопасности:
В здании *М.И.А.Н* по адресу: <адрес>:
1. В помещениях *М.И.А.Н* не выполнен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации;
2. В помещениях *М.И.А.Н* не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
3. В помещениях *М.И.А.Н* не выполнен монтаж эвакуационного освещения;
4. Над дверями эвакуационных выходов, ведущих из здания, отсутствуют световые указатели «выход»;
5. Соединения жил электропроводов в распределительных коробках выполнено в скрутку;
6. Отсутствует дополнительная изоляция в местах прохода электропроводов через строительные конструкции;
7. Прокладку электропроводов за подвесными потолками из горючих материалов не выполнена в металлических трубах или металлических закрытых коробах, обладающих локализационной способностью;
8. Отсутствует аварийная противодымная вентиляция в коридорах без естественного освещения;
9. Ширина эвакуационного выхода из выставочного зала выполнена менее 1,2 метра;
10. Помещения хранения музейных ценностей не оборудованы системой пожаротушения, согласно НПБ 110-03.
В здании филиала *М.И.А.Н* «Д.П» по адресу: <адрес>:
13. Пожарный кран размещен не в сертифицированном пожарном шкафу, при этом шкаф выступает из плоскости стены;
14. Перед наружными дверями (эвакуационными выходами) не выполнены горизонтальные входные площадки с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.
В остальной части иска Надымскому городскому прокурору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2010 года