О признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь.



Дело № 2-1695/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 18 августа 2010 года

Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению **МИ.НР** о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Представитель **МИ.НР** обратился с заявлением о признании автомобиля *марка обезличена*, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, обладающего следующими признаками: имеется четыре двери, четыре крыла, все стекла, все фары и указали поворотов, крышка багажника и капота, четыре колеса, водительское зеркало заднего вида, ДВС, МКПП, мост, деформировано зеркало заднего вида, отсутствует доступ в салон, багажный отсек и подкапотное пространство, по всему имуществу имеется повреждение лакокрасочного покрытия, очаги коррозии и деформации, бесхозяйной вещью и признании права муниципальной собственности **НР** на данный автомобиль, мотивировав тем, что в результате осмотра брошенного движимого имущества, находящего по адресу: <адрес> установлено, что брошенным движимым имуществом считается указанный автомобиль. Согласно протоколу осмотра брошенного имущества от *дата*, комиссия сделала вывод о несоответствии брошенного движимого имущества требованиям абзаца первого части второй статьи 226 ГК РФ. В результате проведенных розыскных мероприятий по установлению владельца брошенного транспортного средства, установлен владелец *П.Е.Ю.*, проживающий в <адрес>. Владельцу указанного имущества было направлено письмо с требованием убрать принадлежащий ему автомобиль, заказное письмо осталось без ответа. В течение времени со дня размещения информации о принудительной эвакуации брошенного движимого имущества в газетах и на официальном сайте **НР**, собственник не заявил о правах на указанное имущество. По актам приема – передачи от *дата* МУП «**П**» брошенное имущество передано на специализированную стоянку МУП «**ГКУ**».

В судебное заседание представитель **МИ.НР** не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на заявлении настаивал.

Представители заинтересованных лиц **Ж.Т.Б.** и **М.НР** в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленному требованию, суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 2 ст. 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Решением *№ обезличен* от *дата* утвержден порядок организации работ по выявлению, транспортировке, учету и хранению брошенного движимого имущества на территории **НР**.

В средствах массовой информации и на официальном сайте **НР** было опубликовано предупреждение к собственникам о произведении транспортировки автотранспорта в место, где оно не будет создавать помех движению технологического и специального транспорта, уборки городской дорожной сети и дворовых территорий, а также не будет нарушать требования санитарных норм, противопожарной и антитеррористической безопасности в срок до *дата*.

Согласно ответа **М.НР** автомобиль *марка обезличена*, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, принадлежит *П.Е.Ю.*, проживающему <адрес>.

*П.Е.Ю.* было направлено письмо с требованием убрать принадлежащий ему автомобиль в срок до *дата*. В *дата* *П.Е.Ю.* было направлено повторно письмо с требованием убрать принадлежащий ему автомобиль, письмо *П.Е.Ю.* получил лично, но автомобиль не убрал.

Согласно протоколу осмотра брошенного имущества от *дата*, комиссия сделала вывод о несоответствии брошенного движимого имущества – автомобиля *марка обезличена*, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, обладающего следующими признаками: имеется четыре двери, четыре крыла, все стекла, все фары и указали поворотов, крышка багажника и капота, четыре колеса, водительское зеркало заднего вида, ДВС, МКПП, мост, деформировано зеркало заднего вида, отсутствует доступ в салон, багажный отсек и подкапотное пространство, по всему имуществу имеется повреждение лакокрасочного покрытия, очаги коррозии и деформации, требованиям абзаца первого части второй статьи 226 ГК РФ. Владелец автомобиля *П.Е.Ю.* проживает <адрес>. Решено принудительно эвакуировать данное брошенное движимое имущество на дальнейшее хранение на специальную стоянку.

По акту приема – передачи брошенного имущества от *дата* МУП «**ГКУ**» брошенное имущество передало на специализированную стоянку МУП «**ГКУ**».

Владельцу автомобиля *П.Е.Ю.* в *дата* было направлено письмо о том, что автомобиль *марка обезличена* был эвакуирован на специальную стоянку, письмо *П.Е.Ю.* получил лично, однако автомобиль со специальной стоянки не забрал, меры по сохранности автомобиля не принял.

На основании изложенного и в силу ст. 293 ГПК РФ суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку автомобиль является брошенной вещью, собственник *П.Е.Ю.* не объявился и не заявил о своих правах на автомобиль, в связи с чем приходит к выводу, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, а заявитель фактически вступил во владение вещью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать движимую вещь – автомобиль *марка обезличена*, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, обладающий следующими признаками: имеется четыре двери, четыре крыла, все стекла, все фары и указали поворотов, крышка багажника и капота, четыре колеса, водительское зеркало заднего вида, ДВС, МКПП, мост, деформировано зеркало заднего вида, отсутствует доступ в салон, багажный отсек и подкапотное пространство, по всему имуществу имеется повреждение лакокрасочного покрытия, очаги коррозии и деформации, бесхозяйной вещью.

Передать бесхозяйную движимую вещь – автомобиль *марка обезличена*, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, обладающий следующими признаками: имеется четыре двери, четыре крыла, все стекла, все фары и указали поворотов, крышка багажника и капота, четыре колеса, водительское зеркало заднего вида, ДВС, МКПП, мост, деформировано зеркало заднего вида, отсутствует доступ в салон, багажный отсек и подкапотное пространство, по всему имуществу имеется повреждение лакокрасочного покрытия, очаги коррозии и деформации, в собственность **НР**.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года