Дело № 2-1907/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 22 сентября 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,
с участием истца *Л.Д.Е.*,
при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Л.Д.Е.* к **А.П** о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
у с т а н о в и л:
Истец *Л.Д.Е.* обратился в суд с заявлением о том, что на основании ордера *№ обезличен* от *дата* ему предоставили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где он проживал вместе со своей семьей.
*дата* жилой дом, расположенный по указанному адресу, где он проживал, выгорел по всей площади.
Фактически данное жилье было изолированным помещением, использовалась на безвозмездной основе. Дом <адрес> утратил атрибуты, указанные в законе и отличающие обычное жилое здание от общежития: мебель, другие предметы культурно-бытового назначения, необходимые для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Обслуживающий общежитие персонал также отсутствует. Жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность **А.П**.
Органом местного самоуправления многоквартирному жилому дому не был присвоен статус общежития. Решением Собрания депутатов от *дата* *№ обезличен* общежитию <адрес> присвоен статус «жилого дома». В настоящее время готовится заключение межведомственной комиссии о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу для выплаты субсидий гражданам на приобретение (строительства) жилья.
Все перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение фактически являлось квартирой в применительно к положениям ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, не соответствует требованиям, предъявляемых к общежитию и в связи с вышеизложенным, к правоотношениям сторон следует применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.
Истец *Л.Д.Е.* в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
**А.П** в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, предоставив письменный отзыв на иск, из которого следует, что в настоящее время спорное жилое помещение является собственностью **А.П** и передано от **РИ** в соответствии с распоряжением от *дата* *№ обезличен* как общежитие. Заключить договор социального найма не представляется возможным, так как данный дом выгорел по всей площади, в связи с пожаром.
Спорное жилое помещение являлось изолированным жилым помещением, представляло собой структурно - обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоящее из двух комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении, применительно к ч. 3 ст. 16 ЖК РФ. По этим причинам ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ордера *№ обезличен* от *дата* выданного Управлением «**П**» истцу предоставлена комната <адрес>.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение), общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Примерное положение об общежитиях, утв. постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 г. №328, предусматривало, что жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов; при регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения.
Кроме того, этот же нормативный акт содержал прямой запрет использования под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания.
Суду не представлены доказательства того, что спорный дом является общежитием, кроме этого ответчик признал факт, что данный дом не является общежитием. Также из технического паспорта на жилое помещение следует, что спорное жилое помещение изолированное.
В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О
разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (с изм. на 21.07.1993г.) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Таким образом, в силу закона спорное общение отнесено к объектам муниципальной собственности, что также подтверждено Распоряжением **РИ** о передаче общежития *№ обезличен* в собственность **А.П** и подлежало передаче в собственность муниципальную.
В связи с этим, в силу ст. 7 федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статус общежития <адрес> утрачен в силу закона к правоотношениям сторон следует применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что комнату <адрес> истец занимал на условиях договора социального найма.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с чем суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за *Л.Д.Е.* право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме 28 сентября 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов