Дело № 2-1605/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 12 августа 2010 года
Судья Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Г.В.В.* к ООО «**Г.Д**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
*Г.В.В.* обратился с иском к **Н** о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, мотивировав тем, что с *дата* он работает на предприятии ООО «**Г.Д**». При трудоустройстве он написал заявление на улучшение жилищных условий, поскольку проживал в ветхом жилье в <адрес>. В *дата* дом в <адрес>, в котором он проживал, сгорел. Жители сгоревшего дома были расселены, ему по месту работы была предоставлена квартира <адрес> Летом *дата* он вселился в предоставленную ООО «**Г.Д**» квартиру и до настоящего времени проживает в указанной квартире. В конце *дата* он обращался в ООО «**Г.Д**» и **Н** с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но получил отказ. Считал отказ незаконным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его жилищные права. Полагал, что занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, так как квартира была распределена ему в порядке очередности по месту работы, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Ранее занимаемая квартира ему предоставлялась по ордеру.
В судебном заседании *дата* ответчик **Н** был заменен на надлежащего ответчика ООО «**Г.Д**».
В судебном заседании истец и его представитель адвокат *К.К.С* изменили исковые требования и просили признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, привели в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
От требований о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации отказались, определением суда дело по иску *Г.В.В.* к ООО «**Г.Д**» о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации производством прекращено.
Представитель ответчика ООО «**Г.Д**» **М.С.Н.* иск не признал, пояснив, что спорная квартира находится в собственности ООО «**Г.Д**», приобретена в процессе хозяйственной деятельности коммерческой организации, по договору купли – продажи от *дата*, и не подлежит приватизации, так как могут быть приватизированы лишь жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Жилое помещение было предоставлено *Г.В.В.* на основании договора коммерческого найма жилого помещения, который соответствует ст. ст. 673-688 ГК РФ. Спорное жилое помещение предоставлено истцу по решению генерального директора организации. При этом, работодатель не имел обязанности по предоставлению жилого помещения взамен уничтоженного пожаром. В удовлетворении исковых требований *Г.В.В.* просил отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> была предоставлена *Г.В.В.* на состав семьи три человека, на проживание семьи *Г.В.В.* ООО «**Н.П**» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от *дата*. Согласно п. 1.3 договора, квартира является собственностью ОАО «**Г**» и закреплена за ООО «**Н.П**». Договор заключен сроком на 5 лет, то есть по *дата*.
В *дата* договор найма жилого помещения с *Г.В.В.* был перезаключен на период работы в ООО «**Н.П**».
Квартира <адрес> находится в собственности ООО «**Г.Д**», право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*. *дата* между предприятием «**Н.П**» и *К.В.Н* был заключен договор купли – продажи квартиры, согласно которому *К.В.Н* продал Обществу с ограниченной ответственностью «**Н.П**» квартиру <адрес>, принадлежащую *К.В.Н* по праву собственности. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указ Президента РФ от *дата* «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» (в составе которого находилось Производственное объединение «**Н.П**»), *дата* утвержден Устав РАО «**Г**».
Решением *№ обезличен* от *дата* было вновь создано ООО «**Н.П**» путем преобразования дочернего предприятия Ордена Трудового Красного знамени предприятия по добыче и транспортировке природного газа «**Н.П**» ОАО «**Г**» и утвержден акт приемки – передачи имущества в уставной капитал.
То есть, спорная квартира была приобретена ООО «**Н.П**» после акционирования предприятия, по возмездной сделке на собственные средства.Нуждаемость семьи истца в улучшении жилищных условий, наличие очереди на предоставление жилья по месту работы, условия вселения в ранее занимаемое жилое помещение, и проживания в нем, не имеют правового значения для разрешения данного спора.
На основании изложенного, исковые требования *Г.В.В.* не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске *Г.В.В.* к ООО «**Г.Д**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2010 года