№ 2-1900/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года в г. Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи В.А.Антоновой, при секретаре Выговской С.А., с участием истца *К.Л.М.*, представителя ответчика **В.С.В.**, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.Л.М.* к **ЦБ** о взыскании расходов за проезд и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к **ЦБ** о взыскании расходов за проезд в льготный отпуск. В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. С *дата* находилась в очередном льготном отпуске, с оплатой проезда к месту проведения отпуска. По возвращению из отпуска работодатель отказывается возместить расходы за проезд по маршруту <данные изъяты>, в размере *цифрами* рублей, <данные изъяты> в размере *цифрами* рублей, всего *цифрами* рублей. Эту сумму истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того, считает, что действиями работодателя ей причинён моральный вред, который она оценивает в *цифрами* рублей.
В судебном заседании истица *К.Л.М.* уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу *цифрами* рублей, а также уплаченную ею при подачи иска государственную пошлину. В обосновании иска указал, что с *дата* находилась в очередном льготном отпуске, проезд в который в соответствии с законном оплачивается работодателем. При уходе в отпуск ей авансом на проезд было выдано на приобретение билетов в отпуск на нее и членов ее семьи *цифрами* рублей. После возвращения из отпуска и предоставлении авансового отчета работодатель отказался оплатить ей проезд по фактически понесенным расходам, мотивируя, тем, что стоимость проезда на муниципальном транспорте меньше, чем по тем квитанциям которые она предоставила для оплаты. При этом в период отпуска отсутствовал муниципальный транспорт, а также в связи с отсутствием переправы ей пришлось дополнительно лететь вертолетом. Кроме этого ей отказали в оплате проезда по маршруту <данные изъяты> в сумме *цифрами* рублей, мотивируя тем, что она прилетела самолетом в Н-У *дата*, а билет на проезд автобусом из п. П датирован *дата*. Указала, что воспользоваться муниципальным транспортом для переезда из Н в Н-У возможности не было ввиду отсутствия такового. Своему работодателю она предоставила все документы, подтверждающие её траты. Указала, что у неё тяжёлое заболевание, данная ситуация заставила её волноваться, повышалось давление. Считает, что **ЦБ** должно возместить ей также причинённые моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в *цифрами* рублей.
Представитель ответчика **ЦБ** **В.С.В.**(действующий по доверенности) исковые требования не признал, пояснив, что согласно нормативным документам работодатель может оплачивать расходы на проезд в льготный отпуск только согласно расценкам на муниципальный транспорт, также истице отказано в оплате проезда по возвращению из отпуска по маршруту <данные изъяты>, так к в г.Н-У истица прилетела из Р *дата*, а предоставленный билет на автобус из п.П датирован *дата*. Таким образом истице не оплачено на момент рассмотрения дела *цифрами* рублей. Просит в иске отказать полностью.
Допрошенная в судебном заседании свидетель **В.Н.В.** работающая в бухгалтерии **ЦБ** суду пояснила, что действительно истице на оплату проезда в льготный отпуск был предоставлен аванс в размере *цифрами* рублей, впоследствии по приезду из отпуска истца предоставили авансовый отчет согласно которого на оплату расходов на проезд ею было потрачено *цифрами* рублей *цифрами* копеек, в настоящее время к оплате принято и оплачено *цифрами* рубля *цифрами* копеек, и так как сумма расходов на оплату проезда превышает полученный аванс, то истице было перечислено *цифрами* рубля *цифрами* копеек. Суммы в размере *цифрами* рублей бухгалтерия истице не оплатила, в связи с тем, что оплата расходов истица с членами своей семьи по маршруту <данные изъяты> и <данные изъяты>, превышает стоимость проезда на муниципальном транспорте и данный проезд ей был оплачен только в размере стоимости проезда согласно нормативов для муниципального транспорта. Кроме этого истице отказали в оплате проезда по маршруту <данные изъяты> *дата*, так как оснований к оплате данного билета не было, в связи с тем, что истица прилетела самолетом в г.Н-У *дата* и только *дата* возвращалась из п.П в гН.При этом не оспаривала, что из г.Н-У в г.Н можно проехать только через п.П.
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела приходит к следующему.
Как установлена истец состоит с **ЦБ** в трудовых отношениях, работает <данные изъяты> о врачебной лаборатории **ЦБ** В период с *дата* *К.Л.М.* находилась в очередном льготном отпуске.Данный факт сторонами не оспаривается)
Работодатель выплатил авансом для возмещения расходов на проезд в льготный отпуск *цифрами* рублей. Данный факт также сторонами не оспаривается.
Статья 325 ТК РФ предусматривает право работников на оплату проезда к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно один раз в два года за счет средств работодателя. При этом может быть использован любой вид транспорта, в том числе и личный (за исключением такси). Кроме того, согласно норме той же статьи, право на оплату проезда к месту использования отпуска работника и обратно за счет работодателя имеют неработающие члены его семьи независимо от времени использования отпуска. К членам семьи в этом случае относятся муж, жена, несовершеннолетние дети. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Лица, работающие в организациях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на целый ряд льгот, гарантий и компенсаций. В том числе они имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Фактически порядок оплаты расходов зависит от того, занят работник в бюджетном учреждении или в организации, не относящейся к бюджетной сфере.
В частности, в федеральных бюджетных учреждениях данная компенсация выплачивается в порядке, установленном ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Более конкретный порядок выплаты компенсации в учреждениях, финансируемых из федерального бюджета, определен Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (далее - Правила).
Для региональных и местных бюджетных организаций размер, условия и порядок компенсации таких расходов определяют соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления. Коммерческие организации правила выплаты компенсации предусматривают в коллективных и (или) трудовых договорах.
В соответствии с Постановлением Главы муниципального образования Надымский район № 286 от 27 марта 2009 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы МО Надымский район от 27 марта 2007 года № 253» компенсация расходов производится организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником организации, финансируемой за счет средств бюджета **А.НР**, заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до начала отпуска.
Также в постановлении №286 от 27 марта 2009 года Главы МО Надымский район указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя;
1/ оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно- в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда, при этом автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования(кроме такси),при его отсутствии в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
2/ оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования(кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии билета, подтверждающих расходы и только в случае отсутствия документов компенсация расходов производится при наличии только автомобильного сообщения –по тарифу автобуса общего типа.(муниципальный транспорт).
В судебном заседании было достоверно установлено, что истица проводила отпуск в г.Р со своими несовершеннолетними детьми *К.Я.М.* и *З.И.А.*, маршрут следования в отпуск был из г.Н через <данные изъяты> и обратно, при этом данный маршрут является кратчайший, как к месту проведения отпуска, так и обратно.
По приезду из отпуска истица в установленный срок сдала авансовый отчет, куда приложила все проездные документы на общую сумму *цифрами* рублей *цифрами* копеек, но работодатель принял к учету и оплатил истице только *цифрами* рубля *цифрами* копеек, что сторонами не оспаривается и подтверждается расчетом предоставленным бухгалтерией и платежными поручениями о перечислении истице *цифрами* рубля *цифрами* копеек.
При этом истице частично отказано в оплате по маршруту ей и ее детям <данные изъяты> на общую сумму *цифрами* рублей, а произведена оплата на общую сумму *цифрами* рублей (стоимость муниципального транспорта),также истице отказано в оплате по маршруту <данные изъяты> от *дата* в сумме *цифрами* рублей, и не в полном объеме оплачен проезд дочери *К.Я.М.* *дата* по маршруту <данные изъяты>.
В судебном заседании было достоверно установлено, что стоимость (тариф) утвержденный Департаментом финансов ЯНАО на проезд в муниципальном транспорте по маршруту <данные изъяты>(взрослый) составляет *цифрами* рублей, а детский *цифрами* рублей, по маршруту <данные изъяты> –взрослый *цифрами* рублей, по маршруту <данные изъяты> стоимость билета *цифрами* рублей.
При этом, также в судебном заседании было установлено, что с *дата* МУП *АП* перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты> не осуществляет, данный факт подтвержден справке, выданной муниципальным унитарным предприятием «*АП*» с *дата* МУП *АП* перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты> не осуществляет
Таким образом истица с членами своей семьи могла поехать в отпуск только в автобусе с мягкими откидным сидением Индивидуального предпринимателя **Ч.А.В.**, который осуществлял данный вид перевозок в связи отсутствием муниципального транспорта.
На основании вышеизложенного ответчик обязан был оплатить истицы фактически понесенные ею расходы на оплату проезда в отпуск в автобусе с мягкими откидными сидениями в полном объеме по маршруту <данные изъяты> от *дата* в сумме *цифрами* рублей, так как данные расходы подтверждены квитанциями об оплате проезда, принимая во внимание, что часть расходов в сумме *цифрами* рублей истице возмещено, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу в сумме *цифрами* рублей. Кроме этого в пользу истицы также надлежит взыскать разницу в стоимости проезда ее дочери *К.Я.М.* *дата* по маршруту <данные изъяты> в сумме *цифрами* рублей, так как работодатель оплатил данный проезд, только в сумме *цифрами* рублей согласно расценкам оплаты проезда муниципальным транспортом.
Суд, также не находит законным отказа работодателя оплатить истицы *К.Л.М.* проезда на автобусе с мягкими откидными креслами из отпуска *дата* по маршруту <данные изъяты> в сумме *цифрами* рублей по мотиву, что истица прилетела самолетом в г.Н-У *дата*, а возвращалась автобусом в г.Н, только *дата*, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что отпуск у истицы был по *дата*, а в соответствии с Постановлением Главы МО Надымский район№286 от 27.03.2009 года стоимость обратного проезда производится от того же места к месту жительства по фактическим расходам(при условии проезда по кратчайшему пути),но не более фактически произведенных расходов.
Таким образом так как истица возвращалась из отпуска, что ответчиком не оспорено, то проезд по маршруту <данные изъяты> также подлежит оплате в сумме *цифрами* рублей, так как подтвержден проездными билетами и данный маршрут следования является кратчайшим и от того же места к месту жительства.
Всего в пользу истицы в счет оплаты проезда в отпуск с ответчика надлежит взыскать *цифрами* рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ –моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме определяемым соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, таким образом так как в судебном заседании было достоверно установлено, что незаконными действиями работодателя истицы был причинен имущественный вред, при этом для решения вопроса об оплате полной стоимости проезда в отпуск истица обращалась к работодателю, при этом истица страдает тяжелым заболеванием и ей была проведена операция, то суд считает, что истице незаконными действиями работодателя был причинен моральный вред, при этом сумма в *цифрами* рублей явно завышена и не соответствует разумности и справедливости и суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда *цифрами* рублей.
Кроме этого в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, так как при подачи иска истицей было оплачено *цифрами* рублей, то данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы, а в доход бюджета **А.НР** подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере *цифрами* рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования *К.Л.М.* удовлетворить частично.
Взыскать с **ЦБ** *цифрами* рублей в счет оплаты расходов на проезд в отпуск, *цифрами* рублей в счет компенсации морального вреда и *цифрами* рублей в счет оплаты государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с **ЦБ** в государственную пошлину в бюджет **А.НР** *цифрами* рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с момента вынесения в окончательной форме 20 октября 2010 года с подачей кассационной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья: Антонова В.А.
Секретарь суда_________