№ 2-1986/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.09.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Вилемсон Н.В., рассмотрев с участием прокурора Ветюгова В.Н., истицы *А.А.В.*, представителя ответчика **А.Т.Г.**, гражданское дело по иску *А.А.В.* к **И.К** об отмене решения **И.К** от *дата*,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к **И.К** об отмене решения **И.К** от *дата*, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. Она *дата* представила документы для регистрации ее кандидатом в депутаты. Но, рассмотрев ее документы, Рабочая группа признала их, а именно - восемь подписей избирателей в подписных листах, недействительными, обозначив их как подписи с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, которые специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы. Полагала, что основание признания подписей недействительными, не является причиной для отказа в регистрации кандидата, так как все подписи являются достоверными и те подписи, которые Рабочая группа признана недействительными, избиратели готовы подтвердить, ведь изложенных в подписях данных достаточно для идентификации подписчика. Сбором подписей она занималась самостоятельно и не считает исправлением, когда подписчик в ходе заполнения подписного листа кандидата дополнил сверху сведения, при этом ничего не исправив. Просила отменить решение **И.К**, поскольку отказ принят по несущественным основаниям, так как отсутствуют основания считать подписи недействительными.
В судебном заседании истица на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснила, что подписи в свою поддержку она собирала самостоятельно, возможно, подписчики изложили свои данные несколько некорректно и с недочетами, но, полагала, это не является существенным нарушением, также пояснила, что не возражает против проведения экспертизы на предмет достоверности подписей избирателей. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика, **А.Т.Г.** в судебном заседании иск не признала, пояснила следующее. Решением **И.К** *№ обезличен* от *дата* по выборам депутатов Районной Думы **Н.Р** *А.А.В.* отказано в регистрации кандидатом в депутаты Районной Думы **Н.Р**, поскольку предоставленных истицей подписей в поддержку выдвижения кандидатом в депутаты недостаточно для регистрации в соответствии с законодательством о выборах и референдумах. В ЯНАО законом субъекта, устанавливающим дополнительные гарантии реализации гражданами конституционного права избирать и быть избранными в **МС.Я**, а так же процедуру проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и основания для признания подписей недействительными, является Закон ЯНАО от 27.06.2006г. № 30-ЗАО «О муниципальных выборах в Ямало-Ненецком автономном округе». На избирательную комиссию возложены полномочия по проверке подписных листов с подписями избирателей. Всего по *№ обезличен* избирательному округу следовало собрать 51 подпись избирателей, 56 подписей истицей были представлены, Рабочей группой были исследованы все 56 подписей и из них 8 подписей были признаны недействительными. Из них семь подписей по основаниям п.6 ч.11 ст.22 Закона ЯНАО № 30-ЗАО – подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы. Одна подпись признана недействительной по основанию п.9 ч.11 ст.22 Закона ЯНАО № 30-ЗАО – подпись избирателя собрана с нарушением положений части 9 ст.22 Закона ЯНАО (подписи могут собираться среди избирателей только в том избирательном округа, в котором выдвинут кандидат). В итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения истицы, Рабочей группой по приему и проверке избирательных документов было указано, что из проверенных подписей недействительными были признаны 8 подписей избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, которые специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы, а так же собранными не в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. При рассмотрении итогового протокола на заседании **И.К** предложение Рабочей группы по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами в **И.К** при проведении выборов депутатов Районной Думы **Н.Р**, о признании действительными 48 подписей избирателей и, следовательно, признание порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов кандидатом *А.А.В.* соответствующим либо не соответствующим требованиям статей 20, 72 Закона ЯНАО членами **И.К** предложено рассмотреть при открытом голосовании. При открытом голосовании **И.К** решила согласиться с предложением Рабочей группы по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами в **И.К** при проведении выборов депутатов Районной Думы **Н.Р**, о признании действительными 48 подписей избирателей, а так же признать оформление подписных листов кандидатом в депутаты Районной Думы **Н.Р** *А.А.В.*, выдвинутого в порядке самовыдвижения, не соответствующим требованиям статей 20, 72 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О муниципальных выборах в Ямало-Ненецком автономном округе», в части сбора подписей с исправлениями, которые специально должны быть оговорены. В дальнейшем **И.К**, основываясь на решении комиссии о рассмотрении итогового протокола Рабочей группы по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами в **И.К** при проведении выборов депутатов Районной Думы **Н.Р**, отказала истице в регистрации кандидатом в депутаты Районной Думы **Н.Р** в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 74 Закона ЯНАО, в связи недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявлением 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Также **И.К** не оспаривает утверждения истицы о том, что все представленные ею подписи являются достоверными. Принятие решения **И.К** о достоверности 48 подписей избирателей и решения об отказе в регистрации истицы основываются на нормах закона, в частности на нормах, связанных с признанием подписей избирателей недействительными, в случае если исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы. Просила в иске отказать.
Прокурор, участвующий в деле, дал заключение, в котором полагал решение **И.К** законным и обоснованным, иск - не подлежащим удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, подлинные подписные листы, суд приходит к следующему.
Федеральным законом № 67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон РФ № 67-ФЗ) определяются основные гарантии реализации гражданами РФ конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории РФ. Законами субъектов РФ могут устанавливаться гарантии, дополняющие установленные федеральным законом.
Во исполнение указанного Закона РФ № 67-ФЗ принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2006г. № 30-ЗАО «О муниципальных выборах в Ямало-Ненецком автономном округа» (далее по тексту - Закон ЯНАО № 30-ЗАО, которым регламентирован механизм осуществления избирательных действий при подготовке и проведении выборов органов и должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований ЯНАО.
В соответствии со ст.37 Закона РФ № 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Подписи избирателей фиксируются в подписных листах.
В соответствии с ч.8 ст.37 того же закона форма подписного листа и порядок его заверения устанавливается законом.
Согласно ч.3 ст.38 Закона № 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об их избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.
В Ямало-Ненецком автономном округе процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными предусмотрены статьями 20, 22, 72 Закона ЯНАО № 30-ЗАО. Полномочия по проверке соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности подписей избирателей и соответствующих им сведений, содержащихся в подписных листах, возложены на рабочую группу из числа членов избирательной комиссии.
В соответствии со ст.74 того же закона, основанием для отказа в регистрации кандидата, наряду с прочими, является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
В силу п.45 ст.2 Закона РФ № 67-ФЗ недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом. Пунктом 44 того же закона недействительной подписью признается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного лица.
При этом под нарушением порядка оформления подписного листа по смыслу закона понимается не только нарушение установленной законом формы подписного листа, но и нарушения, связанные с оформлением данных, содержащихся в подписном листе (в том числе об избирателях, сборщике подписей и др.).
В части 11 статьи 22 Закона ЯНАО предусмотрены основания для признания подписей недействительными, то есть подписями, собранными с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа. В частности пунктом 6 части 11 статьи 22 Закона ЯНАО предусмотрено признание подписи избирателей недействительными, если подписи выполнены с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы.
Решением **И.К** от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов, выдвинутых по многомандатным и одномандатным избирательным округам, и определении предельного количества подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидатов в **И.К** на выборах депутатов Районной Думы **Н.Р** *дата*», определено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата – 51 подпись.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* кандидатом в депутаты Районной Думы **Н.Р** *А.А.В.* были представлены 56 подписей избирателей, которые в соответствии со статьей 22 Закона ЯНАО № 30-ЗАО были проверены в полном объеме. В результате проверки подписных листов с подписями избирателей на основании п.7 и п. 9 ч.11 ст.22 Закона ЯНАО № 30-ЗАО недействительными были признаны 8 подписей избирателей, а именно – подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы, и одна подпись – собранная с нарушением положений ч.9 ст.22 Закона ЯНАО (не в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат).
При исследовании судом в судебном заседании подлинных подписных листов, представленных ранее истицей в **И.К**, объективно установлены исправления: в строке 6 лист 2 – исправление фамилии подписчика; в строке 1 листа 3 – написание данных паспорта подписчика; в строке 8 лист 4 – написание адреса подписчика; в строке 1,2 лист 5 – исправление фамилии подписчика, указание несоответствующего паспорту адреса подписчика (Н вместо З); в строке 3 лист 6 – исправления в данных паспорта подписчика; в строке 6 лист 7 (папка 1) – исправления в данных паспорта подписчика.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, улица З относится к другому избирательному округу и собирать подписи на этой территории истица уже не имела права.
В соответствии п.5 ст.2 Закона РФ № 67-ФЗ, адресом места жительства является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании объективно и достоверно установлено наличие нарушений требований закона при оформлении подписей избирателей, представленных истицей в **И.К**, в связи с этим восемь подписей в подписных листах, обоснованно признаны **И.К** недействительными, поскольку эти подписи имеют исправления, то есть внесение новых сведений взамен ранее существовавших, при этом эти исправления не оговорены ни избирателями, ни лицом, осуществлявшим сбор подписей. Также по мнению суда указанные восемь подписей не могут быть отнесены к помаркам, то есть небрежным указанием одних и тех же сведений, поскольку объективно видны противоречия между прежними и вновь внесенными сведениями.
При этом доводы истицы о проведении экспертизы на предмет достоверности подписей несостоятелен, поскольку истице отказано в регистрации не в связи с недостоверностью подписей избирателей, а вследствие выявления 10 и более процентов недействительных подписей.
Доводы истицы о том, что указанные нарушения не являются существенными также несостоятельны, поскольку закон об избирательном праве не различает нарушения порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа, как существенные либо несущественные, строго трактуя лишь наличие либо отсутствие установленных законом нарушений.
Таким образом, учитывая, что из числа представленных истицей подписей 8 признаны недействительными, что превышает 10%, отсутствие у кандидата достаточного количества действительных подписей является основанием для отказа в регистрации его кандидатом в депутаты в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 74 Закона ЯНАО № 30-ЗАО.
В связи с изложенным суд находит решение **И.К** об отказе истице в регистрации кандидатом в депутаты Районной Думы **Н.Р** в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 74 Закона ЯНАО № 30-ЗАО законным и обоснованным, требования истицы об отмене решения **И.К** от *дата* – не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 261 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске *А.А.В.* к **И.К** об отмене решения **И.К** от *дата*, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 5 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 20.09.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________