О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

№ 2-1996/2010

25.10.2010г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *М.О.А.* к ООО «**Ю**» и **А.П** о права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. В *дата* в связи с улучшением жилищных условий ее мужу, *М.Ю.П.*, было предоставлено жилое помещение по адресу – <адрес> Квартира была предоставлена **Ю**, на право вселения и проживания был , выдан ордер *№ обезличен*, на основании совместного решения администрации и профкома **Ю**, на состав семьи три человека. Жилой дома по <адрес>, был построен в *дата*, то есть исключительно на государственные денежные средства. В настоящее время она обратилась с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ, который полагает незаконным. Просила признать за нею право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, муж отказался от участия в приватизации жилья в ее пользу. В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – **А.П** и ООО «**Ю**» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Орган местного самоуправления указал в отзыве, что спорная квартира не является собственностью муниципального образования, в связи с этим он не может принять решение о приватизации спорной квартиры. ООО **Ю** направил отзыв, в котором указал, что общежитие, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию в *дата*, передан на баланс и обслуживание **Ю**, право собственности юридического лица на дом не зарегистрировано. Юридическое лицо не вправе заключать договор приватизации, поскольку это относится к полномочиям государственных либо органов местного самоуправления. Полагал иск подлежащим удовлетворению в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица является гражданкой РФ, ранее право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, на праве собственности жилья не имеет. Супруг истицы отказался от участия в приватизации в пользу истицы. Также истица обращалась с заявлениями о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву отсутствия жилого помещения в собственности как муниципального образования, так и юридического лица.

Как следует из материалов дела, на право вселения семье истицы ответчиком, юридическим лицом, был выдан ордер *дата*

Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение обособленно, состоит из двух комнат, кухни, коридора и санузла, помещение имеет отдельный вход с площадки и используется только семьей истицы.

В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. (с изменениями на 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.4 того же закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР (действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение), общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Примерное положение об общежитиях, утв.постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988г. № 328, предусматривало, что жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов; при регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения.

Кроме того, этот же нормативный акт содержал прямой запрет использования под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания.

В данном случае суду не представлены доказательства того, что спорный дом в настоящее время является общежитием.

Как следует из материалов дела, техпаспорта на жилое помещение и акта приемки законченного строительством объекта, <адрес> введен в эксплуатацию в *дата*, находится на балансе и обслуживании **Ю**, то есть строительство дома осуществлено до акционирования *дата* РАО **Г** и исключительно на государственные денежные средства.

Поскольку спорный дом в реестры собственности не включен, при отнесении дома к определенной форме собственности следует руководствоваться приложением № 3 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно п.1 которого к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что жилой дом, в котором расположена квартира истцов, фактически подлежит передаче в **А.П**, хотя и не включен в реестр муниципальной собственности.

Кроме того, суд учитывает нормы ст.7 федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиями либо учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.12 ГК РФ защита права возможна путем признания права.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *М.О.А.* удовлетворить.

Признать право собственности *М.О.А.* на жилое помещение по адресу - <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 29.10.2010г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________