ДЕЛО№2-1823/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2010 года Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Выговской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца *Б.С.Ю.*, представителя истца *К.М.С.*, представителя ответчика **С.К.С.**, гражданское дело по иску *Б.С.Ю.* к ООО «**Г.Д**» и **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании иска указал, что его мать *Б.А.Л.* с *дата* работала в <данные изъяты> и по месту работы на основании ордера ей на состав семьи 3 человека была выделена <адрес>, где их семья с *дата* проживала. Впоследствии им в данном общежитии была предоставлена комната *№ обезличен*. В связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий его мать состояла на учете по месту работы и на основании договора коммерческого найма жилого помещения от *дата* их семье в порядке очередности была предоставлена <адрес>. При получении спорной квартиры, занимаемую по ордеру комнату в общежитии по <адрес> сдали работодателю. Другого жилья семья не имеет. Когда обратились с заявлением о приватизации, получили отказ по мотиву нахождения квартиры в собственности ответчика ООО «**Г.Ю**» Просит признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, так как другие члены семьи от приватизации нотариально отказались. В судебном заседании истец *Б.С.Ю.* доводы искового заявления поддержал и просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Представитель истцов, адвокат *К.М.С.*(действующий на основании доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорная квартира была предоставлена матери истца в порядке улучшения жилищных условий, по очередности, при вселении в спорную квартиру семья сдала ранее занимаемое по договору социального найма квартиру. Ответчик **А.П** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал себя ненадлежащим ответчиком в связи с регистрацией права собственности на спорную квартиру юридического лица. Представитель ответчика ООО «**Г.Д**» **С.К.С.** В.Е.(действующая на основании доверенности), в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на зарегистрированное право собственности юридического лица, также на строительство жилого дома на денежные средства юридического лица частной формы собственности уже после акционирования РАО **Г**. Жилой дом включен в уставный капитал юридического лица. Спорное жилое помещение правомерно находится в собственности юридического лица, не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственности, поэтому право на приватизацию квартиры у истцов отсутствует. Просила в иске отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> была предоставлена семье истца на состав семьи три человека в связи с улучшением жилищных условий, так как семья истца проживала в общежитии данный факт стороной ответчика не оспорен. На проживание семьи истцов ответчиком ООО «**Г.Д**» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от *дата* Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор заключен на период работы, но не более пяти лет с момента подписания договора. Также условиями договора плата за пользование жилым помещением не предусмотрена, семья истцов производит лишь оплату жилищно-коммунальных услуг по установленным органом местного самоуправления тарифам. Ранее истец и члены его семьи право на приватизацию не использовали, жилье не бронировали, на праве собственности жилья не имеют. Мать и отец истца, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истца. Также истец обращался с заявлениями о приватизации занимаемой квартиры, но получили отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу. Действительно, на спорное жилое помещение – <адрес>, ООО «**Н.Г**» зарегистрировало свое право собственности в *дата*, что подтверждено выпиской из ЕГРП,при этом на момент регистрации права собственности не были учтены интересы семьи истца проживающего в спорной квартире с *дата*. Также никем не оспаривается период строительства жилого дома – *дата*., то есть после акционирования *дата* РАО **Г**, что следует из акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и право собственности на данный объект также зарегистрировано за ООО «**Н.Г**». В то же время, в соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.18 того же закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное у4правление правопреемников этих предприятий, учреждений(если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию. Таким образом, несмотря на то что строительство дома было начато в *дата*, то есть после акционирования РАО «**Г**» и преобразования государственного предприятия «**Н.Г**», правопреемником которого является ООО «**Г.Д**», в дочернее предприятие РАО «**Г**». Однако по окончанию строительства право собственности на спорную квартиру и дом зарегистрировано в установленном законе порядке не было, а было зарегистрировано только в *дата* после предоставления спорной квартиры семье истца. Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права. Ссылки представителя ответчика на то, что занимаемое истцами жилое помещение не подлежит приватизации, по мнению суда, несостоятельны. Как достоверно установлено в судебном заседании, семья истца вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, так как проживали в общежитии, данный факт ответчиком не оспаривается. Каких-либо возмездных сделок с истцами ответчиком заключено не было. Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, обстоятельствами вселения. До введения в действие 01.03.2005г. ЖК РФ, в силу ст.30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы. Кроме того, ранее занимаемое истцами по ордеру жилое помещение по <адрес>, которое было ими сдано при вселении в спорную квартиру, находилось в государственной собственности и позднее было распределено другим гражданам, данный факт ответчиком не оспорен. С учетом изложенного суд полагает, что в связи со сдачей истцами жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, семье истца должны были предоставить другое жилое помещение на аналогичных условиях проживания – то есть в бессрочное пользование, с правом приватизации и т.д. Следовательно, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено семье истцов бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма. Невозможность заключения договора социального найма между истцом и коммерческим предприятием в связи с введением в действие ЖК РФ не должно ухудшать правовое положение истцов. Поскольку ранее занимавшее семьей истцов жилое помещение было предоставлено им на условиях социального найма, бессрочно, с правом его приватизации, в отношении предоставленного взамен него спорного жилого помещения семья истцов сохраняет все жилищные права, в том числе и право на его приватизацию. Кроме того, работодатель предоставил работнику спорную квартиру во исполнение своих обязательств по предоставлению жилья в соответствии с жилищным законодательством, в порядке ст.28, 29, 30, 31, 33, 38, 43 ЖК РСФСР. Реализация права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, не оформивших надлежащим образом жилищные правоотношения с гражданами. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования *Б.С.Ю.* удовлетворить. Признать право собственности *Б.С.Ю.* на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме 7 сентября 2010 года с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий:подпись Копия верна: Судья: Антонова В.А. Секретарь суда__________________