№ 2-2107/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.10.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Антонове А.А., рассмотрев с участием истицы *М.А.М.*, представителя ответчика **Н.Н.С.**, гражданское дело по иску *М.А.М.* к **Б** о применении последствий недействительности ничтожных условий, взыскании единовременных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к **Б** о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала следующие обстоятельства. Между нею и ответчиком *дата* был заключен кредитный договор *№ обезличен*, **Б** предоставил ей займ в размере *цифрами* на приобретение объекта недвижимости с оформлением ипотеки. При этом пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что **Б** открывает ей ссудный счет, за обслуживание которого она уплатила единовременный платеж в размере *цифрами*. Также ею был заключен с ответчиком кредитный договор *дата* *№ обезличен* на сумму *цифрами* на цели личного потребления. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что **Б** открывает ей ссудный счет, за обслуживание которого она уплатила единовременный платеж в размере *цифрами*. Также ею был заключен с ответчиком кредитный договор *дата* *№ обезличен* на сумму *цифрами* на цели личного потребления. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что **Б** открывает ей ссудный счет, за обслуживание которого она уплатила единовременный платеж в размере *цифрами*. Также ею был заключен с ответчиком кредитный договор *дата* *№ обезличен* на сумму *цифрами* на цели личного потребления. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что **Б** открывает ей ссудный счет, за обслуживание которого она уплатила единовременный платеж в размере *цифрами*. Полагала условия договоров об обязанности оплаты заемщиком платежа за открытие ссудного счета недействительными, поскольку такое условие противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком России, а не оказанием услуги заемщику. Поскольку потребителю при этом услуга не оказывается, то и обязанность по оплате этой услуги на потребителя возложена быть не может. Также и комиссия за открытие и введение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Просила признать условия кредитных договоров об оплате денежных средств за открытие ссудных счетов незаконными, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров и взыскать с ответчика в свою пользу сумму единовременных платежей *цифрами* и проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ в размере *цифрами*.
В судебном заседании истица на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснила, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009г. № 8274/09, которым была признана незаконность взимания единовременного платежа за открытие ссудного счета, было опубликовано на сайте ВАС РФ только *дата*, в связи с этим о нарушении ее права ей стало известно только *дата*, поэтому в силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается только с этого дня.
Представитель ответчика **Н.Н.С.** в судебном заседании иск не признала, пояснила, что право **Б** на взимание платы за обслуживание ссудного счета возможно при условии надлежащего уведомления об этом потребителя, информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости была доведена до сведения истца до заключения кредитного договора. Подписав кредитный договор, истец согласился со всеми условиями. Прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание ссудного счета не имеется. Обязательность открытия **Б** ссудного счета по каждому выдаваемому кредиту прямо установления Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центробанком РФ от 26.03.2007г. № 302-П. Обслуживание ссудного (бухгалтерского) счета неразрывно связано с выдачей кредита конкретному заемщику, без открытия такого счета учет взаимных обязательств сторон по кредитному договору технологически невозможен. Полагала, что предоставление кредита, его возврат и обслуживание ссудного счета по предоставленному кредиту являются единой банковской услугой (операцией), которая технологически не может быть разделена. Возврат уплаченных **Б** комиссий кредитным договором не предусмотрен. Требования о признании пунктов кредитных договоров в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительными полагала незаконными, поскольку данные условия договора являются оспоримыми, а не ничтожными и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Кроме того, заявила о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ об общем сроке исковой давности в отношении договора *№ обезличен*, заключенного *дата* Просила в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами заключено четыре кредитных договора.
Так, *дата* между сторонами был заключен кредитный договор *№ обезличен* на приобретение объекта недвижимости в размере *цифрами*, согласно п.2.2 за открытие и обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает **Б** единовременный платеж (тариф) в размере 1,5% от суммы кредита (иначе говоря – *цифрами*).
Далее, *дата* между сторонами был заключен кредитный договор *№ обезличен* на цели личного потребления в размере *цифрами*, согласно п.3.1 за открытие и обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает **Б** единовременный платеж в размере *цифрами*.
Далее, *дата* между сторонами был заключен кредитный договор *№ обезличен* на цели личного потребления в размере *цифрами*, согласно п.3.1 за открытие и обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает **Б** единовременный платеж в размере *цифрами*.
Далее, *дата* между сторонами был заключен кредитный договор *№ обезличен* на цели личного потребления в размере *цифрами*, согласно п.3.1 за открытие и обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает **Б** единовременный платеж в размере *цифрами*.
Факт оплаты истцом единовременных платежей подтверждены доказательствами по делу (запрос, претензия) и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия **Б** по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку закрепленные кредитными договорами условия ухудшают положение истицы по сравнению с положениями, установленными действующим законодательством, данные условия договоров являются ничтожным.
Поскольку ничтожная сделка недействительна в силу прямого указания закона независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.167 ГК РФ.
Также в силу ч.2 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет за собой недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, при применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве единовременных платежей за обслуживание ссудных счетов.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В связи с изложенным доводы истицы о том, что она узнала о своем нарушенном праве после опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, признавшего действия банков по требованию об оплате ссудного счета противоречащими законодательству, несостоятельны и во внимание судом приняты быть не могут.
Таким образом, требования о взыскании единовременного платежа и процентов по кредитному договору от *дата* удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Сумма единовременных платежей по оставшимся трем кредитным договорам за *дата*. – *цифрами*, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При этом представленный истицей расчет процентов судом проверен и признается правильным, исчисленные ею проценты по трем кредитным договорам за *дата* в размере *цифрами* подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению частично.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец – *цифрами*.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *М.А.М.* удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожного пункта п.3.1 кредитного договора *№ обезличен* от *дата*, п.3.1 кредитного договора *№ обезличен* от *дата*; п.2.1 кредитного договора *№ обезличен* от *дата*, заключенных между *М.А.М.* и **Б**.
Взыскать с **Б** в пользу *М.А.М.* сумму единовременных платежей по ссудным счетам *цифрами* и проценты за пользование чужими денежными средствами *цифрами*, а всего взыскать *цифрами* (*прописью*.).
В остальной части иска *М.А.М.* отказать.
Взыскать с **Б** в доход бюджета **А.НР** государственную пошлину в размере *цифрами*.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 22.10.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________